岡山簡易庭110年度岡簡字第299號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度岡簡字第299號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 方柏權
被　　　告　 蘇清志
上當事人間損害賠償事件，本院於民國110年9月29日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬零捌佰肆拾伍元，及自民國一百
一十年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭汽車）之車體損失險。被告於民國109年1月14日上午11
時25分許，駕駛堆高機行經高雄市○○區○○路○○○號前，
因疏未注意左右來車及起駛時應讓行進中之車輛優先行駛，
而撞擊適行駛至該處之系爭汽車，致系爭汽車車體受損，支
出必要之維修費用新臺幣（下同）194,448元（含零件128,
648元、工資65,800元），伊已悉數理賠與被保險人，爰依
侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告194,448元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車損照片、
行車執照、估價單與統一發票、車險保單查詢表為證，並經
本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故
之交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片在
卷可稽，經核與原告主張相合。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，足認原告上開
主張與事實相符，是系爭汽車因本件事故所受損害與被告之
過失行為間，具有相當因果關係，洵堪認定。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為194,448元，
惟系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故
原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分
予以扣除。系爭汽車為000年7月出廠，有行車執照影本可
參，迄至事故發生時已使用2年6月，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為75
,045元，加計不需計算折舊之工資65,800元，總計為140,84
5元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告在給付140,845元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110
年6月29日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國110年10月13日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月13日
書記官陳昭伶