臺灣臺中地方法院110年度軍訴字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年軍訴字第5號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度軍訴字第5號抗告人即被告 徐廣達 選任辯護人 洪嘉威 律師（法扶律師）上列抗告人即被告不服本院中華民國110年7月30日110年度軍訴字第5號延長羈押刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件刑事抗告狀所載。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408條第1項前段亦有明文。
三、經查：
㈠、被告因毒品危害防制條例等案件，經本院於民國110年5月21日裁定羈押，因羈押期間即將屆滿，於同年7月30日裁定延長羈押，該裁定正本於同年8月4日送達被告所在處所即法務部矯正署臺中看守所，由被告本人親自簽名收受，完成合法送達程序乙節，有本院送達證書在卷可憑。被告對於該裁定不服，提起抗告，此項抗告期間既無特別規定，依前開說明，自為5日。再參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議、81年台非字第243號、91年台上字第3080號裁判意旨參照），惟如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。
㈡、被告收受本院之裁定後，並非向監所長官提出抗告書狀，而係由選任辯護人洪嘉威律師以其名義於110年8月10日逕向原審法院提起抗告，此有其刑事抗告狀上所蓋本院收狀戳章可參，而其羈押在址設臺中市之法務部矯正署臺中看守所，屬本院管轄區域內，自無在途期間之加計，則自送達裁定之翌日即110年8月5日起算，計至同年8月9日，抗告期間即已屆滿甚明。而本件遲至同年8月10日始提起抗告，顯已逾越法定期間，且無從補正，其抗告自非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國110年8月23日
刑事第四庭審判長法官陳淑芳
法官王振佑法官徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾靖文中華民國110年8月23日