裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1208號民事判決
裁判日期：民國95年08月10日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1208號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○
甲○○己○○庚○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國95年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○、甲○○、己○○、庚○○應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之利息，暨自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，則按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造於綜合消費性放款借據第12條約定以本院為第一審管轄法院，本院自有合意管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，經原告依民事訴訟法第38
5條聲請一造辯論判決，而核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告乙○○、甲○○、己○○、庚○○於民國（下同）92年2月26日向原告借款新臺幣（下同）3,000,
000元，被告4人同時為借款兼他借款之連帶保證人。約定借款利率自第1期至第24期按本行公告指標利率加3.42%計算，第25期至第84期則按本行公指標利率加4.12%計算，約定自92年2月27日起至99年2月27日止，如有一期未履行，即視為全部到期。。詎乙○○自94年12月27日起即未依約履行，尚積欠本金574,599元及上開之利息、違約金，迭經原告催討，均無效果，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：如主文第一項所示。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦分別規定明確。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合消費放款借據及被告乙○○往來明細以及放款中心利率查詢各1件為證。而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明陳述，故依本院調查證據之結果，原告之主張，自堪信為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月10日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年8月10日
書記官許清琳