臺北簡易庭94年度北簡字第16676號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 范秋蓉
被　　　告　乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第一六六七六號清償債務事件，於
中華民國九十四年七月十四日言詞辯論終結，同年月二十八日下
午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣
貳拾柒萬伍仟元自民國九十四年六月九日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息；另新臺幣壹拾陸萬零參佰壹拾參元
部分自民國九十四年六月九日起至民國九十五年三月十三日止，
按年息百分之五點八八計算之利息暨按月收取帳務管理費新臺幣
貳佰捌拾捌元，民國九十五年三月十四日起至清償日止按年息百
分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾伍萬捌仟柒佰伍拾元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：契約給付請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十六條及簡易通信貸款契約書第十三條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十三年九月十日與原告訂立
信用卡使用契約，並領用萬事達、代償信用卡（卡號：0000
-0000-0000-0000／0000-0000-0000-0000）使用，依約被告
即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之十九點七計算
之利息；又被告於九十三年九月十三日以代償卡代付其於安
信信用卡股份有限公司之信用卡欠款，就該代償部分之利息
，計收方式係以代償後，前十八個月內按年息百分之五點八
八計收利息暨按月收取帳務管理費新臺幣（下同）二百八十
八元，上述期間期滿後，則更以年息百分之十四點八八計算
利息。另被告於九十四年一月十三日與原告訂立簡易通信貸
款契約（卡號：0000-0000-0000-0000），向原告貸款二十
一萬元，約定分五年共六十期清償，依年金法按月攤還本息
，利息按年息百分之十八點五計算，併入信用卡帳單中與信
用卡消費帳款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按前述信用卡循環利率計算利息。詎
被告至九十四年六月八日止，尚餘信用卡帳款七萬零七百七
十八元、代償金額十六萬四千五百六十八元、簡易通信貸款
帳款二十二萬三千四百零四元，共計四十五萬八千七百五十
元及如主文所示之利息及帳務管理費未為給付，迭經催告無
效，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、簡易通信貸款
申請書、約定條款、歷史帳單彙總查詢等影本為證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告得預供擔保，以免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官呂美慧