屏東簡易庭107年度屏小字第517號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
107年度屏小字第517號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 陳可燁
被 告 簡泰郎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 黃順廣 駕駛原告承保車號000-0000號車輛（
下稱A車），於105年12月31日下午1時40分許，遭被告駕駛
之車號00-000號重型機車擦撞，致車體受損，原告因而支出
32,606元修復費用，並請求被告給付上開費用及利息。被告
則以：並未擦撞到A車，否認原告提出之車體受損係由被告
造成等語置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字
第917號判例意旨可資參照。原告主張A車遭被告駕車擦撞受
損乙節，既為被告所否認，原告自應就被告有何侵權行為、
A車所受損害與被告行為間之因果關係負舉證責任。原告雖
提出估價單、車損照片、發票影本等件為證，惟經本院調取
上開交通道路交通事故調查卷宗，訴外人黃順廣雖主張A車
因受被告駕車碰撞受損，惟被告自始否認有碰撞A車，經核
員警於現場拍攝之照片，亦無從辨識A車有何凹陷及刮痕（
本院卷第31頁）。即使原告事後提出車損部位照片，仍無從
證明被告確有駕車碰撞A車，或原告提出之照片中，A車所受
損害與被告行為間之因果關係。依前揭說明，原告既未能舉
證以實其說，本院自難為有利於原告之認定。原告請求被告
賠償如前所述之費用，即無理由。
中華民國108年3月27日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官潘豐益