臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第385號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年3月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟叁佰伍拾叁元，及其中新台幣
壹拾玖萬伍仟伍佰肆拾玖元自民國九十八年十一月十九日起至清
償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，其中本金部分聲
明請求被告應給付新臺幣（下同）217,353元，嗣於訴狀送
達後，捨棄違約金部分之9,000元，而變更此部分之聲明為
請求被告應給付208,353元，核其性質係為減縮應受判決事
項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年12月22日，與原告成立信用
卡使用契約（卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定被
告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行
給付原告按年息19.99%計算之利息及違約金。詎被告僅繳
款至98年7月31日，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限
利益，視為全部到期，迄98年11月18日原告尚有本金新臺幣
（下同）195,549元及利息12,804元，共計208,353元未清償
；爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明
：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳單等為證，被告對於原告主張之前開
事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪
信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既持原告所發給之信用卡消費，而向原
告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息未清
償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官莊玉惠