臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
聲 請 人 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文，此項規定依同法第405條第3項之規定，復為調解
程序所準用。
二、次按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第
2條、第6條或第20條規定定有管轄權之法院管轄;債務人對
於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以
債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法
第510條及519條第1項分別定有明文。查本件聲請人前固以
本院為支付命令之專屬債務人住所地之管轄法院而對相對人
聲請發支付命令，並經本院以98年度司促字第450號核發支
付命令，惟相對人已於法定期間提出異議，依法前開支付命
令即失其效力，是應以債權人即聲請人支付命令之聲請視為
對債務人即相對人起訴或聲請調解。又本件之勞資報酬爭訟
依法本應先行強制調解調解程序，而兩造就本件法律關係所
生之訴訟，前已合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，此亦有卷附乙○○○保險股份有限公司承攬契約書約定條
款第11條可稽，是本件依民事訴訟法第24條第1項之規定，
本件自應由該法院管轄，為此爰依職權將本件移送於該管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（臺北縣三重市○○
路○段○○○號）提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）；並依法
繳納抗告費新臺幣1000元。
書記官 吳進安
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日