臺灣臺中地方法院94年度訴字第1715號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1715號民事判決

裁判日期：民國94年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1715號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告長迅實業有限公司
樓兼法定代理人甲○○被告戊○○
樓之8乙○○
號應上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾萬元，及自民國九十四年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十四年五月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告長迅實業有限公司（下稱長迅公司）偕同被告甲○○、戊○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）94年4月13日向原告借款新台幣（下同）2,500,000元，約定借款期限自94年4月13日起至96年4月13日止，並約定利息按年息15%計算，及逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，按月攤還本息，若有一期不履行，即喪失期限利益，惟被告長迅公司自94年4月13日起即未依約繳納本息，尚欠本金2,500,000元均未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償本金、利息及違約金等語。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
三、原告主張之前開事實，業據提出借款契約、匯款單、授信戶核准明細查詢單各乙紙等為證，而被告甲○○亦未到庭或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，應視同自認，且經本院調查前開證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
四、按稱稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第739條亦定有明文。本件借款人即被告長迅公司向原告借貸2,500,000元後，既未依約清償致喪失期限利益，尚餘有本金2,500,000元及自94年4月13日起算之利息、自94年5月14日起算之違約金未清償，而被告甲○○、戊○○、乙○○為系爭債務之連帶保證人，從而，原告本於借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為由理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年10月19日
民事第四庭法官洪碧雀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月19日
書記官黃英寬