臺灣澎湖地方法院102年度聲字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院102年聲字第29號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣澎湖地方法院刑事裁定102年度聲字第29號聲請人即被告 李承翰 上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本案聲請人即被告李承翰因本院100年度易字第72號偽造有價證券等案件，前經受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國102年2月23日為羈押處分而執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：聲請人係低收入戶，家庭成員即聲請人、聲請人之配偶及4名子女共6人，除聲請人外，均無工作及收入；聲請人之子女均在國小、幼稚園就讀，聲請人之長子李宜展現年9歲，為腦性麻痺肢體障礙患者且領有身心障礙手冊，需聲請人及配偶長期更衣、餵食、梳洗、接送上下課，並於每週2、4下午6時至臺北市立中醫院接受復健；聲請人已無刑事訴訟法第101條、第76條規定之情形，爰依同法第110條之規定，聲請准予具保停止羈押等語。
三、經查：
（一）本院審酌相關卷宗資料及聲請人之供述，認其涉犯詐欺取財罪，罪嫌重大；又聲請人未於101年10月31日審判期日到庭，並以電話向本院稱：伊搭該日早上8時30分復興航空班機，但臺北下大雨，班機沒有起飛，後來再補票均未補上云云（見本院101年10月31日電話紀錄，本院卷第189頁），惟該次班機確有準時起飛，且旅客訂位名單並無被告（見本院101年10月31日電話紀錄、馬公機場即時到站航班時刻表、松山機場當日到離即時班表，本院卷第190、192頁、第193頁背面），是聲請人所稱未能到庭之原因，顯非事實。嗣聲請人於102年2月23日經逮捕到案後，復改稱：伊101年10月31日早上因為接小孩，所以沒有趕上飛機，復興航空人員也告訴伊臺北下大雨飛機沒有起飛云云（見102年2月23日準備程序筆錄，本院卷第229頁），顯係前後矛盾。綜其對未到庭之原因所為陳述，加以其因傳拘無著而遭通緝等情，顯見聲請人逃避刑事追訴之心態與行止，而有事實足認其有逃亡之虞，並有羈押之必要，是本件確有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由，非予羈押，甚難確保審判及執行之進行無虞。
（二）聲請人所陳家庭狀況等情，本院敬表同情，惟此非為羈押或交保之處分所應斟酌，經核無礙於前揭羈押之事由及其必要性，復查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之情形。本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國102年3月6日
刑事庭審判長法官陳順輝
法官蔡政佑法官孫健智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國102年3月6日
書記官劉竹苞