宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第22442號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第22442號清償債務事件，於中華民
國94年8月24日言詞辯論終結，同日下午5時在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟貳佰玖拾肆元，及其中新台
幣肆拾參萬玖仟玖佰壹拾玖元部分自民國九十四年六月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾陸萬肆仟貳佰玖拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、又本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約
款第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年5月21日、90年5月25日及92年11月
12日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬事達、代
償信用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000／
0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費。逾期應另給付按年息19．7
％計算之利息。另被告於92年5月16日以信用卡代付其於中
國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計收
方式係以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1．1％計算
之手續費，上述期間期滿後，則更以年息19．7％計算利息
。被告另於93年9月8日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告借28萬元，約定共分50期清償，按月計付本息7,800元（
含手續費2,200元），併入信用卡帳款一併繳納，後原告於
94年3月31日通知被告就未清償部分246,400元，調降利率按
年息14．8％計算之利息。並約定如有任何一宗債務不依約
清償本金或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，詎被
告未依約清償，依約應視為全部到期，並按信用卡約定即年
息19．7％計算利息。詎被告持卡在原告之特約消費商店內
簽帳消費並預借現金，至94年6月25日止，尚餘464,294元未
為給付，其中信用卡金額121,053元、簡易通信貸款金額為2
92,601元及代償金額為50,640元，迭經催告無效，已據其提
出與所述相符之信用卡申請書、簡易通信貸款申請書、約定
條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、歷史帳單彙總查詢
、財政部函及帳單等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官王依如