台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第1586號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
兼上二人
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣貳萬柒仟柒佰柒拾玖元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳萬柒仟柒佰柒拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：
一、原告主張：被告甲○○於民國89年就學期間，邀同另被告為
連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款
」乙筆，共計新台幣（下同）27,779元，約定自被告本階段
學業完成後滿1年之日為開始償還日期，分1年12期平均攤還
本金，利息按台灣銀行基本放款利率加年息0．5％機動計付
，另借款人學業完成後滿1年日以前之利息由政府編列預算
負擔，其後則由借款人自行負擔，併同本金繳付，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者
，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分，加倍
計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，
債務視為全部到期。詎被告於89年6月畢業，依約應自90年
7月1日起，依年金法按月攤還本息，惟被告迄未依約給付，
依上開規定被告債務視同全部到期，迄今被告尚有本金
27,779元，及如附表所示之利息及違約金未清償。
二、被告則以：確實有向原告借款，但當時有申請延繳，但申請
依據沒有留底等語置辯。
理由要領：
一、原告主張之事實業據提出借據、申請書等件影本為證。被告
雖辯稱有申請延繳，然為原告所否認，且被告未能舉證以實
其說，本院自無從採之，應認原告之主張為真實。從而原告
據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，即無不合，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。