裁判字號：臺灣新北地方法院101年易字第841號刑事判決
裁判日期：民國101年06月01日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決101年度易字第841號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告吳柏翰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4685號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文吳柏翰犯如附表編號一至八所犯罪名欄所示之罪，共捌罪，各處如附表編號一至八宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
壹、吳柏翰（綽號「豆乾」）與真實姓名年籍不詳、自稱「方經理」、「林經理」、「 林先 生」、「吳經理」、「白經理」、「沈先生」及「陳經理」之成年男子均係詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，利用求職者覓職心切之心態，由該詐騙集團成員先在報紙分類廣告欄刊登不實之求職廣告，待附表所示之被害人見報載廣告後與之聯繫，或主動致電曾在求職網站刊登求職訊息之人，而施以如附表詐欺時地及方式欄所示之詐術，致如附表所示之被害人因而陷於錯誤，吳柏翰則充當該詐騙集團之車手，負責與如附表所示之被害人相約見面，並於附表詐欺時地及方式欄所示之時、地，向被害人騙取如附表所示之金額交其收受。吳柏翰於收取詐騙款項後，旋即藉詞離去，將詐得之款項內從中抽取新臺幣（下同）1千元作為報酬，其餘款項則裝入信封袋內，寄送至臺中市南屯區「超峰快遞南屯站」，交予該詐騙集團成員收受。嗣因如附表所示之被害人發覺有異報警處理，始為警循線查獲上情。
貳、案經 鍾年 翔、 劉孟珉 （起訴書誤載為「 劉孟泯 」）、 李正詔 、 許仕 翔、 吳建邦 、 周俊杰 、 谷德祐 及 莊正宇 訴由新北市政府警察局板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。本件被告吳柏翰被訴詐欺罪之法定本刑，非最輕本刑3年以上之罪，被告既於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院認宜改用簡式審判程序，乃改以簡式審判程序審理之，合先說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告對於附表編號一至八所示之詐欺犯行，於偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人 鍾年翔 、劉孟珉、李正詔、 許仕翔 、吳建邦、周俊杰、谷德祐及莊正宇於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有被告所屬詐欺集團所刊登之報載徵才廣告影本共4紙、監視錄影畫面翻拍照片共3張（即被告於附表編號五所示時地向告訴人吳建邦行騙部分）、告訴人吳建邦出具之當條1紙等件在卷可稽，被告前開不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，其自白足堪採信為真實。本件事證明確，被告犯行均堪認定。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其所為八次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又其所犯上開八罪，均與自稱「方經理」、「林經理」、「林先生」、「吳經理」、「白經理」、「沈先生」及「陳經理」之不詳成年男子有犯意聯絡及行為分擔，應以所犯之罪之共同正犯論處。
二、審酌被告正值青壯之齡，肢體或心智並無顯然殘缺或能力低下之情事，不思循正當途徑獲取財物，僅因先前遭自稱「方經理」之不詳成年男子詐騙，未能仗義報警究辦或維護自身權益，竟轉而加入「方經理」等人所屬之詐騙集團，共同為本件八次詐欺犯行，顯見其欠缺對於他人所有財物之尊重，且所為係利用求職者急於獲取職務易於鬆懈心防之情狀施詐，手法卑劣，甚為不該，並考量其犯罪所得係與「方經理」等人約定每次詐騙取得款項，即可獲取1千元之報酬，其一己所得利益非鉅，犯後已賠償被害人部分款項（即附表編號一所示之鍾年翔、附表編號二所示之劉孟珉【被告匯款至劉孟珉之女友 吳佩禛 之臺北富邦銀行雙連分行帳戶】、附表編號四所示之許仕翔、附表編號五所示之吳建邦、附表編號六所示之周俊杰【被告匯款至周俊杰女友 陳裕宣 郵局帳戶】、附表編號八所示之莊正宇等人，各獲取被告賠償之2千元，參本院100年度易字第3501號卷所附被告寄送之收據、郵政國內匯款執據、臺北富邦銀行匯款委託書等件），再斟酌其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，以及犯後坦承犯行並提供詐欺集團成員使用之行動電話SIM卡供警方追查，有積極協助警方查緝犯罪之舉等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。
中華民國101年6月1日
刑事第九庭法官李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官林文達中華民國101年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───────────────┬─────┬──────┐│編號│被害人│詐欺時地及方式│所犯罪名│宣告刑欄│├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│一│鍾年翔│詐騙集團成員於報紙刊登應徵男外│刑法第339│吳柏翰共同意││││場人員，工作內容係陪女客聊天唱│條第1項之│圖為自己不法││││歌等之不實廣告，於99年12月3日│詐欺取財罪│之所有，以詐││││14時50分許，鍾年翔依報載之行動│。│術使人將本人││││電話門號「0000000000」號與「方││之物交付，處││││經理」聯繫，「方經理」即指示吳││有期徒刑肆月││││柏翰於同日17時30分許，在新北市││，如易科罰金││││板橋區板橋火車站東一門，與鍾年││，以新臺幣壹││││翔相約見面，吳柏翰到場後佯稱須││仟元折算壹日││││先支付保證金2萬5千元，迨工作││。││││結束後，即可不必從酬勞中抽成云││││││云，致鍾年翔陷於錯誤而交付上開││││││款項，吳柏翰於取得款項後，佯稱││││││欲帶鍾年翔前往接待女客人，而在││││││新北市○○區○○○路○號「錢櫃││││││KTV」前，藉詞逃逸離去，詐騙得││││││手。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│二│劉孟珉│詐騙集團成員先於報紙刊登應徵服│刑法第339│吳柏翰共同意││││務員之不實廣告，於100年2月8│條第1項之│圖為自己不法││││日，劉孟珉依報載之行動電話門號│詐欺取財罪│之所有，以詐││││「0000000000」號與「林經理」聯│。│術使人將本人││││繫，於同日18時許，在新北市板橋││之物交付，處││││區板橋火車站南二門與吳柏翰見面││有期徒刑肆月││││，吳柏翰對之佯稱其係應徵男公關││，如易科罰金││││工作，須先支付保證金及治裝費共││，以新臺幣壹││││3萬5千元，之後可向客人收取7││仟元折算壹日││││萬元云云，致劉孟珉陷於錯誤，前││。││││往新北市○○區縣○○道某當舖典││││││當其所有之機車而得款2萬5千元││││││，並連同身上現金1萬元，共交付││││││3萬5千元予吳柏翰，吳柏翰於取││││││得款項後，以偕同劉孟珉面試為由││││││，前往新北市○○區○○○路○段8││││││號「好樂迪KTV」後，旋即藉詞逃││││││逸離去，詐騙得手。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│三│李正詔│詐騙集團成員先於報紙刊登應徵服│刑法第339│吳柏翰共同意││││務員之不實廣告，於100年2月11│條第1項之│圖為自己不法││││日15時許，李正詔依報載之行動電│詐欺取財罪│之所有，以詐││││話門號「0000000000號」與「林先│。│術使人將本人││││生」聯繫，「林先生」佯稱須先支││之物交付，處││││付現金2萬5千元，致李正詔陷於││有期徒刑肆月││││錯誤，於翌（12）日16時許，在新││，如易科罰金││││北市板橋區板橋火車站東二門與吳││，以新臺幣壹││││柏翰見面，並當場交付上開款項予││仟元折算壹日││││吳柏翰，吳柏翰於取得款項後，即││。││││誆稱帶同李正詔前往新北市板橋區││││││南雅南路1段8號「好樂迪KTV」││││││面試，抵達「好樂迪KTV」門口後││││││，吳柏翰旋即藉詞逃逸離去，詐騙││││││得手。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│四│許仕翔│該詐騙集團成員先於報紙刊登應徵│刑法第339│吳柏翰共同意││││男服務員之不實廣告，於100年2│條第1項之│圖為自己不法││││月15日12時許，許仕翔依報載之行│詐欺取財罪│之所有，以詐││││動電話門號「0000000000」號與「│。│術使人將本人││││吳經理」聯繫，「吳經理」佯稱須││之物交付，處││││先支付保證金1萬2千元，致許仕││有期徒刑肆月││││翔陷於錯誤，於同日18時許，在新││，如易科罰金││││北市板橋區板橋火車站，與吳柏翰││，以新臺幣壹││││相約見面，吳柏翰即誆稱其亦係男││仟元折算壹日││││公關，欲帶同至新北市板橋區南雅││。││││南路1段8號「好樂迪KTV」面試││││││，然至「好樂迪KTV」門口時，吳││││││柏翰向許仕翔收取上開款項、身分││││││證及健保卡後，旋即藉詞逃逸離去││││││，詐騙得手（上開身分證及健保卡││││││嗣經吳柏翰丟棄在電梯內，由「好││││││樂迪KTV」人員拾獲後交還許仕翔││││││）。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│五│吳建邦│該詐騙集團成員先於報紙刊登應徵│刑法第339│吳柏翰共同意││││服務員之不實廣告，於100年2月│條第1項之│圖為自己不法││││25日18時許，吳建邦依報載之行動│詐欺取財罪│之所有，以詐││││電話門號「0000000000」號與「吳│。│術使人將本人││││經理」聯繫，「吳經理」即指示吳││之物交付，處││││柏翰於同日18時30分許，在新北市││有期徒刑肆月││││板橋區板橋火車站西門（起訴書附││，如易科罰金││││表載為「西側側門」）與吳建邦見││，以新臺幣壹││││面，吳柏翰對之佯稱其亦係男公關││仟元折算壹日││││，要求吳建邦先支付保證金2萬5││。││││千元云云，致吳建邦陷於錯誤，與││││││吳柏翰一同至新北市○○區○○路││││││3段68號「三富當舖」，典當其所││││││有之車牌號碼000-000號重型機車││││││，並至新北市○○區○○○路○段││││││8號「好樂迪KTV」外，將典當所││││││得1萬3千5百元交予吳柏翰，吳││││││柏翰於取得款項後旋即藉詞逃逸離││││││去，詐騙得手。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│六│周俊杰│該詐騙集團成員先於報紙刊登應徵│刑法第339│吳柏翰共同意││││服務員之不實廣告，於100年5月│條第1項之│圖為自己不法││││9日18時許，周俊杰依報載之行動│詐欺取財罪│之所有，以詐││││電話門號「0000000000」號與「白│。│術使人將本人││││經理」聯繫，「白經理」即指示吳││之物交付，處││││柏翰於同日18時許，在新北市板橋││有期徒刑肆月││││區板橋火車站與周俊杰見面，吳柏││，如易科罰金││││翰佯稱須先支付抵押金2萬5千元││，以新臺幣壹││││，迨工作結束後，即可不必從酬勞││仟元折算壹日││││中抽成，致周俊杰陷於錯誤，與吳││。││││柏翰一同至當舖典當其所有之車牌││││││號碼337-JBD號重型機車，並至新││││││北市○○區○○○路○段○號「好││││││樂迪KTV」外，將典當所得2萬5││││││千元交予吳柏翰，吳柏翰取得款項││││││後，旋即藉詞逃逸離去，詐騙得手││││││。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│七│谷德祐│該詐騙集團成員先於報紙刊登應徵│刑法第339│吳柏翰共同意││││男服務員之不實廣告，於100年6│條第1項之│圖為自己不法││││月7日19時許及翌（8）日21時許│詐欺取財罪│之所有，以詐││││，谷德祐依報載之行動電話門號「│。│術使人將本人││││0000000000」號與「沈先生」聯繫││之物交付，處││││，「沈先生」佯稱要其陪客人聊天││有期徒刑肆月││││，每晚可得數萬元，但須先支付保││，如易科罰金││││證金2萬5千元云云，致谷德祐陷││，以新臺幣壹││││於錯誤，於同年6月9日零時許，││仟元折算壹日││││在新北市板橋區板橋火車站北一門││。││││前與吳柏翰見面，吳柏翰向谷德祐││││││收取現金2萬元後，即誆稱帶同其││││││至新北市○○區○○○路○段○號││││││「好樂迪KTV」面試，然至「好樂││││││迪KTV」門口時，吳柏翰旋即藉詞││││││逃逸離去，詐騙得手。│││├──┼───┼───────────────┼─────┼──────┤│八│莊正宇│該詐騙集團成員於100年6月20日│刑法第339│吳柏翰共同意││││14時許，撥打電話予莊正宇，對之│條第1項之│圖為自己不法││││自稱「陳經理」，佯稱因在104人│詐欺取財罪│之所有，以詐││││力銀行網站看見莊正宇求職訊息，│。│術使人將本人││││誆稱有一伴遊工作，工作內容為陪││之物交付，處││││客人唱歌喝酒，時薪1萬元云云，││有期徒刑肆月││││莊正宇遂依「陳經理」指示，於同││，如易科罰金││││日21時30分許，在新北市板橋區板││，以新臺幣壹││││橋車站南一門前與吳柏翰相約見面││仟元折算壹日││││，吳柏翰到場後復再對之誆稱有一││。││││客人在等待，要求莊正宇須先支付││││││現金1萬元，才願帶往接待客人云││││││云，致莊正宇因而陷於錯誤，而交││││││付1萬元予吳柏翰，吳柏翰帶同其││││││前往新北市○○區○○○路○段8││││││號「好樂迪KTV」前時，又再要求││││││莊正宇支付現金1萬5千元，旋即││││││藉詞由莊正宇自行上樓赴約，吳柏││││││翰於取得莊正宇交付之2萬5千元││││││後逃逸離去，詐騙得手。│││└──┴───┴───────────────┴─────┴──────┘