臺灣新北地方法院108年度簡字第3232號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3232號刑事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：妨害公務

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3232號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告姜世義上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第9736號），本院判決如下：
主文姜世義於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除警員姓名「 李廷德 」更正為「 李延德 」；犯罪事實欄一第5行「判決判」更正為「判決」；證據並所犯法條欄二第1行「第1項」更正為「第1項前段」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對依法執行職務之警員口出穢言，妨害警員一般勤務之正常運作，挑戰公權力、藐視國家法秩序之規範，非但危害公務員個人之名譽尊嚴及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡被告之素行、智識程度、職業、經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所受刺激及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告固有如事實欄所載之前案故意犯罪經判處有期徒刑之執行紀錄，又於5年內故意再犯本案而構成累犯，然觀諸其前案類型為強盜、恐嚇、公共危險等案件，該等犯罪類型、罪質、侵害法益均與本案妨害公務罪之關聯性較為薄弱，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，認並無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱玓聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月31日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年6月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9736號被告姜世義男45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號4樓居新北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜世義前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交易字第981號判決判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院以102年度交上易字第678號判決駁回上訴而確定。又因公共危險及恐嚇等案件，經臺灣新北地方法院以102年度交訴字第174號判決判分別判處有期徒刑4月、1年4月，嗣經撤回上訴而確定，並與上開罪刑定應執行刑為有期徒刑2年確定，於民國105年8月4日假釋出監付保護管束，嗣於105年11月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其不知悔改，於108年3月21日20時許，在新北市○○區○○○路○○○號1樓之新北市政府警察局海山分局海山派出所內，經警方協調其與他人互毆事件之和解事宜時，明知在場之警員李延德身著警察制服，係依法執行職務之公務員，然因情緒激動，竟基於對公務員執行職務時當場侮辱之犯意，公然以「幹你娘」等語侮辱警員李廷德，並以手指比著警員李廷德宣稱「我在罵你啦」等語（公然侮辱部分未據告訴），旋為警當場逮捕。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告姜世義於警詢及偵查中之供述。
（二）108年3月21日警員李廷德職務報告1份。
（三）被告妨害公務譯文1份、監視錄影光碟1片、監視器翻拍照片10張。
二、核被告姜世義所為，係犯刑法第140條第1項之對公務員依法執行職務時當場侮辱罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月9日
檢察官朱玓