臺灣臺中地方法院102年度訴字第1041號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第1041號民事判決

裁判日期：民國102年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第1041號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 簡明仁 訴訟代理人 林雅婷 被告 吳銘傑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月13日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟叁佰玖拾玖元，及其中新臺幣叁拾伍萬柒仟捌佰壹拾伍元自民國101年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之19.97計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述要旨：
(一)被告前向原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）申辦禮享金分期還款消費，卡號為0000000000000000，約定循環信用利率以19.97％計算。詎被告未依約還本繳息，目前尚積欠新臺幣（下同）642,399元，及其中357,815元自民國（下同）101年2月1日起至清償日止，按年息19.97％計算之利息未償還，期前利息284,584元（計息期間自97年4月3日起至101年1月31日止之利息、違約金暨手續費從屬債務）。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司臺北分公司（下稱澳紐銀行）於99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，澳紐銀行並於99年3月9日更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），又澳盛銀行於101年6月29日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於101年6月29日登報公告。爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
叁、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之異議書狀，
其陳述略以：本件本金計算方式似乎有誤，利息已超過5年，且被告至此時方知悉本件債權移轉等語。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、太平洋日報登報公告、荷蘭銀行信用卡申請表、信用卡注意事項、貸款明細表、帳單等為證；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，被告對本院102年度司促字第4950號支付命令聲明異議時，雖曾具狀稱本金計算似乎有誤、利息計算逾5年云云，然其並未進一步說明本金計算有何錯誤之處，而利息部分依上開貸款明細表所示，亦未逾5年，被告所辯洵難採取。是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之前開事實為真。
二、按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限。未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。民法第295條定有明文。被告前向荷蘭銀行申請分期還款消費未依約清償，依約已全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，經澳盛銀行概括承受債權後，澳盛銀行業將對被告之本件債權讓與予原告，並經合法公告程序，則原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
伍、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費7,050元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年5月27日
民事第二庭法官呂麗玉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月27日
書記官廖健雄