裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第828號刑事裁定
裁判日期：民國103年02月27日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第828號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人陳建宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第429號），本院裁定如下：
主文陳建宇因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建宇因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第
328號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人陳建宇因違反毒品危害防制條例共二罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表各
1份及本院刑事判決書2份附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號1部分，受刑人已於民國103年2月20日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表、執行案件資料表可參，惟仍應與附表編號2之刑更定應執行之刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，已如上述，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第
8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國103年2月27日
刑事第九庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張玫玲中華民國103年3月3日附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤日期│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號││院│年字號│日期│案號│├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│毒品│有期│102│新北地│本│102年│102│本│102年│102│新北地│││危害│徒刑│年1│檢102│院│度易字│年10│院│度易字│年11│檢102│││防制│4月│月27│年度毒││第2226│月31││第2226│月25│年度執│││條例│，如│日│偵字第││號│日││號│日│字第15││││易科││2266號│││││││982號││││罰金│││││││││（已執││││，以│││││││││行完畢││││新臺│││││││││）││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│毒品│有期│102│新北地│本│102年│102│本│102年│103│新北地│││危害│徒刑│年8│檢102│院│度簡字│年12│院│度簡字│年1│檢103│││防制│6月│月26│年度毒││第6717│月13││第6717│月15│年度執│││條例│，如│日│偵字第││號│日││號│日│字第28││││易科││5648號│││││││16號││││罰金│││││││││││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘