裁判字號：臺灣臺南地方法院94年簡字第497號刑事判決
裁判日期：民國94年09月26日
裁判案由：恐嚇等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度簡字第497號聲請人台灣台南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8號），及移送併辦（94年度偵字第3568號）本院判決如下：
主文乙○○意圖散布於眾，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○係臺南市○○路○○號「富都天廈大樓」（下稱富都大樓）之管理員，平日與該大樓住戶甲○○即相處不睦，竟基於公然侮辱之概括犯意，於附表所示時間，連續在「富都大樓」中庭、一樓鐵門之不特定人得以共見共聞之處所，以「婊子」等如附表所示言語（均以臺語發音），公然侮辱甲○○、丙○○。並於93年9月11日上午9時（附表七），在「富都大樓」中庭一樓鐵門處，意圖散布於眾，具體指摘丙○○夫妻欺負、糟蹋前任管理員湯先生等足以毀損丙○○夫妻名譽之事項。
二、乙○○另基於恐嚇之犯意，於93年4月30日下午5時許，在「富都大樓」中庭管理室前，以加害身體之事對甲○○恐嚇稱：「你爸打到你眼淚流」（以臺語發音）等語，致甲○○心生畏懼，足生危害甲○○之安全。
三、案經甲○○訴由台南地方法院檢察署檢察官聲請簡易處刑及移送併辦。
理由
一、訊據乙○○於本院訊問時矢口否認有任何公然侮辱告訴人甲○○、丙○○之犯行，辯稱：我有講那些話，但我不是罵他，偵查中我沒有聽清楚檢察官的問題，我耳朵不好云云。
二、經查：
（一）當事人所製作之錄音帶，如非違法取得，且已踐行調查證據程序，固非不可採為認定犯罪事實之基礎，但依上開錄音帶所製作之譯文，如僅為當事人單方面製作，而被告或訴訟關係人對其真實性復有爭執，法院自應勘驗該錄音帶而踐行調查證據之程序，以確認該錄音譯文之真實性，定其取捨，不得逕以該錄音之譯文，採為認定被告有罪之基礎。（最高法院92年度台上字第3920號判決）。亦即如法院就當事人提供之錄音帶進行勘驗並踐行調查證據之程序，則該錄音帶即非無證據能力。本院94年4月20日審理時曾詢問被告對於93年6月10日之偵查錄音，其中有關承認犯罪之譯文的意見，被告坦承錄音帶中的聲音確為本人所有（本院卷第三十一頁），是前開錄音帶及其譯文自具證據能力。又其辯稱偵訊中之自白係因聽力不佳，沒有聽清楚檢察官的問話，其供述並非承認犯行。然被告聽力功能即使確有減損，然被告非不識字之人，當知筆錄內容記載意義，且亦於該次偵訊完畢後親閱筆錄無訛後簽名於上，本院審閱上開偵查筆錄無誤，是以，當無被告所言因聽錯檢察官問話而答錯之情形，故被告事後之辯解，顯係卸責之詞。
（二）又被告辯稱自被原告甲○○打傷後，即未與原告甲○○正面交談過，根本未有恐嚇原告甲○○之事實存在，惟經本院勘驗被告於93年6月10日偵訊錄音帶內容，被告確向承辦檢察官承認有對原告甲○○說過「你爸打到你目屎流」之語，有偵訊譯文附卷可稽。（見本院卷第三十九頁），是以被告此部分犯行，事證明確，堪以認定。
（三）此外，並有告訴人甲○○、丙○○之指述、錄音帶及其譯文附卷足參，足認被告所辯，均無非係事後卸責之詞，不足採信，本件事證已甚明確，被告犯行應足堪認定，應予依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪、310條第1項誹謗罪。被告先後多次公然侮辱之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。被告附表號七犯行，係以一個意思活動，一行為同時同時觸犯上開二罪（公然侮辱及誹謗罪），為想像競合犯，應從一重論以散布文字誹謗罪。被告所犯上開二罪間（恐嚇及誹謗），犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。移送併辦部分及附表編號三、五、六、八，雖未為起訴書所論列，惟此與前揭論罪部分為連續犯，屬裁判上一罪之同一案件，為起訴效力所及，本院依法自應予以審究。爰審酌被告係因之前與告訴人有傷害訴訟之恩怨，致出於此種方法侮辱他人名譽洩憤，並惡言相向，其動機、手段均堪稱惡劣，使告訴人人格蒙受甚大之損害，且被告犯後又毫無悔意，於訴訟程序中一再飾詞狡辯，絲毫未對告訴人等表示道歉或賠償，毫無悔改之意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、爰依刑事訴訟法第452條，刑法第56條、第305條、第309條第1項、第310條第1項、第41條第1項前段、第55條、第51條第6款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年9月26日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃瓊蘭中華民國94年9月26日附表┌──┬────┬──────┬────────────┐│編號│犯罪時間│地點│內容││││││├──┼────┼──────┼────────────┤│一│93年3月9│「富都大樓」│婊子等語│││日下午1│中庭││││時30分許│││├──┼────┼──────┼────────────┤│二│93年4月3│同上│婊子、無爛鳥、穿裙子的、│││0日下午5││查某體等語│││時許│││├──┼────┼──────┼────────────┤│三│93年4月3│「富都大樓」│一、有種出來。│││0日下午5│甲○○住家│二、穿裙子的，沒有生殖器│││時│大門││├──┼────┼──────┼────────────┤│四│93年5月1│「富都大樓」│一、沒路用，沒路用的人才│││日上午9│一樓鐵門外│會招保險。│││時許││二、沒路用才讀南工夜補、│││││沒見沒笑、你有膽不要│││││走、你若走你就是婊子│││││三、查某體、無爛鳥、穿裙│││││子的等語。│├──┼────┼──────┼────────────┤│五│93年5月4│「富都大樓」│瘋子│││日│中庭││├──┼────┼──────┼────────────┤│六│93年9月2│同上│無路用、查ㄅ仔無爛鳥│││9日早上8│││││時左右│││├──┼────┼──────┼────────────┤││93年9月│同上│自己笨不會作帳，作帳有夠│││11日上午││苯、丟臉死了、真是笨、真││七│9時許││是不要臉│││││（罵丙○○）│├──┼────┼──────┼────────────┤│八│93年10月│同上│「不要臉、你要撞頭死」、│││21日中午││「查ㄅ仔不會賺錢」、「查│││12時50分││ㄅ仔無路用」│││左右│││└──┴────┴──────┴────────────┘附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第310條第1項意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。