福建金門地方法院95年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院95年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：拍賣抵押物

福建金門地方法院民事裁定95年度抗字第1號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年1月9日本院裁定（94年度拍字第11號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人對相對人之借款已清償完畢，本票與借據係同一筆借款，抵押債權不存在，相對人聲請拍賣抵押物為無理由，爰依法請求廢棄原裁定等情。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於債務人或抵押人對抵押債權之存否有所爭執，則應另循訴訟途徑解決（最高法院93年度台抗字第905號裁定意旨參照）。
三、查相對人主張：其對抗告人有如原裁定所載之債權，並就如原裁定附表所示之不動產設定最高限額抵押權，已依法登記，該債權已屆清償期而未受清償等情，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、本票、承諾書等件為證，原審據以裁定准許拍賣抵押物，即無不合。
四、抗告人雖主張：其已清償完畢、本票與借據係同一筆借款，抵押債權不存在等情，依法應就其爭執事項，另循訴訟途徑解決。其據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第44條，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年2月23日
民事庭審判長法官康樹正
法官施慶鴻法官林鈺琅上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提起再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣一千元。
中華民國95年2月23日
書記官周怡青