臺灣嘉義地方法院114年度朴簡字第289號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度朴簡字第289號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告謝同恩

上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1778號），被告自白犯行，爰改以簡易判決處刑判決如下：

　　主　　文

乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、被告乙○○原經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，嗣被告於本院審理時，就其被訴犯行與罪名坦承不諱，本院審酌本案犯罪情節與一切情狀，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。　

二、本案除起訴書「犯罪事實」欄第1行「甲○○對其配偶有踰矩行為」補充、更正為「甲○○（涉嫌性騷擾部分，另由本院以114年度易字第493號判處罪刑）對其前配偶有性騷擾行為」、第2行至第4行「透過電話聯繫甲○○之配偶李○○，於電話中以要至妳住處開槍等加害生命身體之事恫嚇李○○，致李○○聽聞後因此心生畏懼」更正為「透過電話與甲○○之配偶李○○通話期間，向李○○恫稱要至李○○與甲○○住處開槍等加害生命、身體、財產之事恫嚇李○○，李○○復將上情轉告甲○○，李○○、甲○○因此心生畏懼」，並增列「被告於本院審理時之自白」為證據外，其餘犯罪事實與證據均引用起訴書之記載（如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為成年人，縱其因前配偶遭告訴人性騷擾，當知尋求正當、合法之途徑溝通、處理，且若訴諸非理性之言行舉止，非但無助於問題之解決，更易衍生糾紛，竟仍為本案犯行，所為並非可取。兼衡以被告始終坦承其客觀行為並於審理時已知自白認罪，與本案犯罪情節（包含其恐嚇之手段為言詞恫嚇，恫嚇內容談及要至告訴人甲○○與被害人李○○住處開槍，事涉他人生命、身體、財產，惟被告並未有其他任何進一步實害之侵害行為等），暨其犯罪動機、智識程度、家庭生活、工作、身體狀況（見易字卷第29頁）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林仲斌提起公訴，由檢察官廖俊豪到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　郭振杰

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士祐

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。