臺灣桃園地方法院98年度聲字第3438號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3438號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月15日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3438號聲請人即選任辯護人 林哲倫 律師被告甲○○上列聲請人因被告殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因殺人等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，予以執行羈押。
二、聲請意旨略以：依相關證人之陳述，被告並未傷及 陳坤揚 ，被告僅係因氣憤欲與陳坤揚理論，不具殺人故意，應無涉犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，難認有羈押必要，況且被告尚有幼子待扶養，懇請體察人倫之情，准予具保停止羈押云云。
三、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言；又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，業有最高法院46年度台抗字第6號判例可資參照，此乃法律所賦予法院之職權。次按刑事訴訟法第101條第1項所規定「犯罪嫌疑重大」，此項實質要件之關鍵在於「嫌疑」重大，而非「犯罪」重大，蓋嫌疑重大者，係指有具體事由足以令人相信被告可能涉嫌其被指控之犯罪，與認定犯罪事實所依憑之證據需達無合理懷疑之程度，尚屬有別，故法院決定羈押與否，自毋庸確切認定被告有罪，僅需檢察官出示之證據，足使法院相信被告極有可能涉及被訴犯罪嫌疑之心證程度即屬之。因此，被告實際是否成立犯罪，乃本案審判程序時實體上應予判斷之問題，並非法院審酌是否具保停止羈押之審查要件。查本件被告所涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之要件，所犯上開罪嫌，嚴重危害社會治安，予以羈押，實不違反比例原則，亦有其必要性，甚且被告所涉上開犯行，業據證人陳坤揚證述綦詳，佐見犯嫌確屬重大，羈押原因依然存在，至聲請意旨所述，依相關證人之證詞，被告應無殺人犯意云云，此係本案審判程序時實體上應予判斷之問題，洵與羈押原因是否存在無涉，而觀其餘所述情由，又與本件羈押原因無關。本件為保全刑事審判及執行之進行，仍有羈押之必要。另外本件聲請意旨所述情詞，均非刑事訴訟法第114條各款所列駁回停止羈押聲請之限制事由，因被告羈押之原因依然存在，復有繼續羈押之必要，不能透過具保使之消滅，本件聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
中華民國98年9月15日
刑事第一庭審判長法官曾家貽
法官鄭吉雄法官俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官資念婷中華民國98年9月15日