臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第15949號
原 告 程子新 應送達處所：臺北郵政000-000號信箱
被 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
上列當事人間請求給付交易明細內容等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁
判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249
條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長
定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴
訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之
規定，同法第249條第1項、第436條第2項亦分別定有明
文。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法
院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變
更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者
，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，
據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度
台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律
座談會民事類提案第42號審查意見參）。要言之，法院核定
訴訟標的價額應以起訴時為準，如在法院核定訴訟標的價額
前，原告為訴之撤回、減縮，則以核定時原告請求判決範圍
為準，但原告若於法院核定後始為訴之撤回、減縮，原告即
應依法院核定時之訴訟標的價額繳納裁判費，如有不足，即
為起訴不合程式，法院應裁定駁回起訴（臺灣宜蘭地方法院
105年度訴字第264號裁定意旨參照）；亦即法院為訴訟標
的價額核定後，如當事人對訴訟標的價額之核定並未表示不
服，則當事人應受該裁定之拘束，如原告未於期限內補繳裁
判費，僅於法院核定訴訟標的價額後，復為起訴聲明之一部
撤回、變更、擴張或減縮，要難認得以免除其依限補正之義
務（臺灣士林地方法院106年度湖簡字第629號裁定意旨參
照）。
二、經查，本件原告訴之聲明請求：「一、被告應給付原告自民
國100年11月至105年6月的循環利息、違約金等費用，這
一段期間損害賠償共新臺幣（下同）10,300元。二、被告應
給付原告合約內容交易明細」（見本院卷第77頁），其中訴
之聲明第二項請求被告給付交易明細內容部分，核如請求交
付會計帳冊事件，屬法院在客觀上不能依民事訴訟法第77條
之1第2項規定核定訴訟標的價額（民事訴訟標的價額核定
及訴訟費用計徵之實務分析與檢討；司法院104年12月印行
；司法研究年報第32輯〈民事類〉第3篇參照），是該項訴
訟標的價額自屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，
訴訟標的之價額不能核定者，應以同法第466條所定不得上
訴第三審之最高利益額數加計10分之1定之，亦即為1,650,
000元，原告訴之聲明第一項請求之10,300元，與訴之聲明
第二項請求依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計
算價額，是本件訴訟標的價額應為1,660,300元（計算式：
1,650,000元＋10,300元＝1,660,300元），經本院於107
年12月6日裁定本件應徵收第一審裁判費17,533元，原告僅
繳裁判費1,000元，應再補繳裁判費16,533元，限原告於收
受裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期未繳者，即駁
回原告之訴（見本院卷第81頁至第82頁），原告於107年12
月12日收受前開裁定（見本院卷第83頁），未表示不服，並
於107年12月14日具狀請求撤回訴之聲明第二項「被告應給
付原告合約內容與交易明細」部分（見本院卷第93頁）。依
上開說明，本院既已核定訴訟標的價額為1,660,300元，應
補繳裁判費為16,533元，原告所應繳納之裁判費，即應以前
開數額為準，縱原告於本院核定訴訟標的價額並命補費後撤
回訴之一部（即訴之聲明第二項部分），原告仍應依前所核
定之裁判費如數繳納，否則難謂原告提起本件訴訟合法，而
原告於前開本院命其補費裁定確定後，逾期迄未補繳裁判費
16,533元，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明
、收費答詢表查詢各1紙在卷可佐（見本院卷第143頁至第
147頁），揆諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回
。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失去依據，應併
予駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年2月12日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國108年2月12日
書記官陳鳳瀴