裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4416號民事判決
裁判日期：民國96年07月25日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4416號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國96年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬柒仟柒佰陸拾玖元，及其中新台幣伍拾玖萬參仟玖佰柒拾柒元部分，自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定條款第26條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國90年8月21日，與原告成立信用卡使用契約，領用如附表所示之信用卡。依約被告就使用該信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用上開信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。惟至96年5月25日止，被告尚餘新台幣（下同）111,681元，及其中本金107,353元未按期繳付。
（二）另被告復於（1）93年9月10日（2）94年5月24日與原告成立簡易通信貸款契約，分別向原告貸款（1）30萬元（2）21萬元，利息依年息（1）5.88%（2）18.5%計算，約定分
（1）50期（2）60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。然至96年5月25日止，帳款尚餘（1）303,652元及其中本金291,974元（2）202,436元及其中本金194,650元未按期繳付。
（三）總計，至96年5月25日止，被告尚有617,769元未按期繳付（含信用卡帳款金額為111,681元，簡易通信貸款帳款金額為506,088元），迭經催討無效，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出債權明細報表、信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨契約書、歸戶查詢、歷史帳單彙總查詢等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月25日
民事第一庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月25日
書記官薛德芬附表：
一、VISA正卡卡號：0000000000000000
核卡日：90/08/21
二、信用卡簡易通信貸款
正卡卡號：0000000000000000核卡日：93/09/10
三、信用卡簡易通信貸款
正卡卡號：0000000000000000核卡日：94/05/24