臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度雄訴字第17號
上訴人
即原告 岑石
上列上訴人與被上訴人即被告 蔡孟芬 間請求返還經營權及不當得利事件，上訴人對本院於民國（下同）111年11月30日所為第一審判決提起上訴。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之第1項、第2項、第77條之12分別有明文。經查，本件上訴人之上訴聲明請求：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，其中新臺幣（下同）836萬4,729元自110年2月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人188萬8,727元，及自110年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣上開廢棄部分，被上訴人應自110年9月1日起，按月於每月月底依照「東森全球事業股份有限公司，會員編號：000000000」之獨立行銷權而生獎金之二分之一給付予上訴人，至被上訴人不再領取獎金之日止。是按上訴人之上訴聲明第㈢項之上訴利益為188萬8,727元，而上訴聲明第㈣項之訴訟標的屬因財產權而起訴，惟無法審酌上訴人因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依上開規定，該項訴訟標的價額應核定為165萬元，另上訴人之上訴聲明第㈡項係針對利息起算日提起上訴，然依民事訴訟法第77條之2第2項規定，利息不併算入第一審訴訟標的價額內，而不計算裁判費，故利息上訴部分，不影響本金之裁判費，是本件上訴人之上訴利益即為353萬8,727元（計算式：1,888,727＋1,650,000＝3,538,727），故應徵第二審裁判費5萬4,069元，上訴人尚未繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於收受本裁定後7日內補繳上開裁判費，如逾期未補繳，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國112年1月18日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年1月18日
書記官羅崔萍