宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第9650號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
張婷
被 告 許永德
上列當事人間100年度北簡字第9650號請求清償債務事件，於中
華民國100年9月29日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃瓊滿
通 譯 李冠瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟陸佰叁拾柒元，及其中新臺
幣捌萬伍仟玖佰玖拾肆元部分，自民國九十六年三月三十一日起
至民國九十六年四月三十日止，按週年利率百分之十八‧二五，
暨自民國九十六年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息；其中新臺幣貳拾叁萬零柒佰貳拾肆元部分，自民
國九十五年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧
七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾叁萬柒仟陸佰叁拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第19條
、綜合約定書之共同約定事項第19條附卷可證，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國92年4月18日向原告申請貸款，額度新臺幣（
下同）300,000元，並簽立綜合約定書，約定利息按週年
利率18.25％計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本
息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延利息。另被
告每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。惟被告於申
請貸款後自96年3月30日起即未依約還款，依約全部債務
視為到期，尚欠本金85,994元及其利息、遲延利息未給付
，依約定書之約定，被告應就全部本息為清償。
(二)被告另於93年3月16日向原告請領信用卡，依約被告得於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率
19.71％計算之利息。被告至95年2月15日止共計251,643
元未依約清償。
(三)綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書及綜合約定書、信用卡申請書及約定條款、卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢、貸放交易明細表、歷史
帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩
造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元