板橋簡易庭110年度板小字第2005號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2005號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳鈺玫
被 告 賴雅鳳
訴訟代理人 黃昌 和
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年8
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺幣捌
萬壹仟柒佰玖拾陸元自民國一一○年五月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年10月14日向原告申領信用卡使用
，依約被告得持卡預借現金、或於特約商店簽帳消費，並應
於當期繳款截止日前全數繳付、或選擇以循環信用方式繳付
最低應繳金額，如逾期未依約繳納，視為全部到期，並按週
年利率14.99％計算利息，另加計逾期1期計收新臺幣（下同
）300元、逾期2期計收400元及逾期3期計收500元，最高連
續收取3期之違約金。詎被告未依約清償，迄至110年5月2日
止，尚積欠82,875元，其中本金為81,796元未清償，爰依信
用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：信用卡申請書上之簽名係由其本人親簽，相關帳
款均由伊消費，伊並非故意拖欠繳款，實因疫情導致收入減
少，且有主動聯繫原告銀行客服申請緩繳，希望能與原告協
商清償問題，並請原告勿聲請假扣押等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、催收客戶
基本資料查詢、被告戶籍謄本、約定條款及請求金額明細暨
信用卡消費明細帳單等件為證（見本院卷第15至53頁；第12
5至158頁），且為被告所不爭，堪信原告之主張為真實。而
被告抗辯無力清償乙節，則屬債務履行能力問題，當不影響
其依約所應負之清償責任，被告上開所辯，要難憑採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年8月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月13日
書記官呂亞馨