臺灣嘉義地方法院94年度小上字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年小上字第7號民事裁定

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：中止租賃合約等

臺灣嘉義地方法院民事裁定94年度小上字第7號上訴人乙○○被上訴人甲○○右當事人間請求中止租賃合約等事件，上訴人對於中華民國94年3月17日本院嘉義簡易庭94年度嘉小字第172號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為100000元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於94年4月14日提出上訴，核其上訴狀及於94年6月9日所提之狀紙所載，均僅爭執原審判決認定之事實於及其所主張之事實不符，並未指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新台幣1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第436條之19第一項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年6月28日
臺灣嘉義地方法院民事第一庭
審判長法官曾文欣
法官鄧晴馨法官劉瓊雯右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國94年6月28日
書記官陳冠學