裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1638號民事判決
裁判日期：民國96年12月06日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第1638號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬玖仟參佰貳拾伍元，及自民國九十五年九月八日起至清償日止，按年利率百分之三點七七五計算之利息，暨自民國九十五年十月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○前邀被告乙○○為連帶保證人於民國91年
8月8日向原告借款新台幣140萬元，到期日為98年8月8日，分84期，按期平均攤付本息，利息按年息5.025%計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，逾期償付本息時，逾期6個月以內，按約定利率一成，逾期6個月以上，就超過部分按約定利率二成加付違約金，並約定如有任何一期未履行時，視為全部到期。詎被告自95年9月8日起即未依約償還本息，迭經催討，均置之不理，被告依法應連帶清償如主文所示之利息及違約金。
三、證據：提出綜合消費收款借據、放款支付計算書、放款主檔明細查詢單、客戶歷史交易明細查詢、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢、被告戶籍謄本為證。
乙、被告方面：
一、被告甲○○部分：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡被告確有向原告借款，惟現因失業無法一次清償，希原告能減免利息及違約金等語。
二、被告乙○○部分：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，惟據其於言詞辯論終結後以書狀所為陳述略以：原告負責被告甲○○前任職中科院之薪資發放，依慣例如該員中途離職時即應將信用貸款歸還，原告並未於被告甲○○離職時執行該權利，致被告甲○○未按時還款時始追究保證人，被告乙○○亦係受害者等語。
理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告係以系爭借據所生之爭執提起訴訟，而各被告之住所雖在臺北市及臺北縣而非本院轄區，惟系爭借據第12條已明文約定：「本借款以貴行營業場所為履行地，並以桃園地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第3頁），則依上揭法律規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰就乙○○部分依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出綜合消費收款借據、放款支付計
算書、放款主檔明細查詢單、客戶歷史交易明細查詢、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢等件為證，且為被告甲○○所不爭執，堪信為真實。被告甲○○雖以其現在無力清償等語抗辯，惟對於原告之請求並無影響。
㈡被告乙○○雖於言詞辯論終結後提出書狀辯稱原告依慣例應
於被告甲○○離職時即追討貸款，原告未即時催討，致被告甲○○未按時還款時始追究保證人，伊亦係受害者云云。查被告乙○○既於借據上連帶保證人欄簽名，與原告間已成立連帶保證契約，原告究有無依被告乙○○所稱之慣例於被告甲○○離職時催討，均不影響被告乙○○與原告間保證契約之效力，亦不能解免被告乙○○之保證人責任，被告乙○○前開抗辯，無足憑採，附此敘明。
㈢原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月6日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月7日
書記官謝至菁