裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第1017號刑事判決
裁判日期：民國102年09月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決102年度基簡字第1017號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告何韋霖上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1214號），本院判決如下：
主文何韋霖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，除更正查獲地點為基隆市○○區○○路○○巷○○號外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰審酌被告曾因毒品案件，經緩起訴處分，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國102年9月9日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國102年9月10日
書記官李繼業附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1214號被告何韋霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何韋霖前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官先後以100年度毒偵字第2242號、第2531號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，分別於民國101年12月5日、102年1月3日緩起訴期間期滿未經撤銷。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年5月27日凌晨0時56分許為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因形跡可疑，於同年月26日下午11時45分許，在基隆市○○區○○路○○巷○號前為警盤查，員警發現其係列管之毒品人口後，徵得其同意而採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何韋霖經傳喚未到庭說明，且其於警詢時矢口否認有上揭施用甲基安非他命之犯行，辯稱其沒有施用毒品云云。惟查，被告為警查獲後所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司102年6月7日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：233）各1份在卷可稽，足見被告確實有前述施用甲基安非他命之犯行甚明，其所為辯解，顯不可採。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，被告施用第二級毒品犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照），查本件係於前開緩起訴期間期滿，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之行為，揆諸前開說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國102年7月29日
檢察官林秋田本件正本證明與原本無異中華民國102年8月2日
書記官謝易芬附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。