板橋簡易庭106年度板簡字第2880號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　106年度板簡字第2880號
原　　　告　 陳小清
被　　　告　 周維華
上列當事人間106年度板簡字第2880號返還借款事件於中華民國
107年3月27日辯論終結，於中華民國107年5月3日下午4時30分，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告人民幣參萬玖仟元，及自民國一○五年十二月十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹拾伍萬陸仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年11月30日向原告借款
人民幣39000元，約定於清償期限為105年12月15日前返還，
並立有借據為證。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，
均置之不理，為此，求為判決：被告應給付原告人民幣
39000元，及自民國105年12月15日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息等情，被告對前向原告借款人民幣39000元
乙節亦不爭執，惟辯稱：已經清償云云。
三、經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張
之事實，業據提出與所述相符之借據影本乙紙為證，被告
對該借據之真正亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。被
告並未就其反對之主張即已經清償之事實舉證證明以實其
說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付人民
幣39000元及自105年12月15日起至清償日止按年息5%計算
之利息，自無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年5月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月3日
書記官莊雅萍