臺灣臺北地方法院95年度小上字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年小上字第71號民事裁定

裁判日期：民國95年05月15日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度小上字第71號上訴人乙○○被上訴人甲○上列當事人間返還借款事件，上訴人對於本院台北簡易庭民國95年3月29日95年度北小字第929號小額民事第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（下同）100,000元以下者，適用民事訴訟法第四章所定之小額程序，同法第436條之8第1項定有明文。查，本件訴訟標的金額為27,040元，此有卷附起訴狀可參（見原審卷第3頁），故依首揭條文規定，本件自應適用小額訴訟程序，合先陳明。
二、次按，對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。且，所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、及第469條第1款至第5款規定，即依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469條所列第1至5款為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。
三、本件上訴意旨略以：伊自江西遠嫁來台，因夫婿於民國93年間罹癌去世後，乃於94年4月6日搬至被上訴人住處居住，嗣因被上訴人對伊意圖不軌，遭伊拒絕後仍惡行不改，伊乃於同年5月16日搬離被上訴人住處。惟伊於上列居住被上訴人住處期間，並未向被上訴人借款，而原判決竟認定伊向被上訴人借款達27,040元，顯有未當云云。然依上揭說明，本件上訴理由僅係就原判決之證據取捨、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容為何，應認其上訴為不合法。
四、本件第二審上訴費用為1,500元（見本院卷第5頁之本院自行收納款項統一收據），爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，茲確定本件上訴之訴訟費用額如上所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月15日
民事第一庭審判長法官詹文馨
法官傅中樂法官楊絮雲以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國95年5月15日
書記官高秋芬