裁判字號：福建金門地方法院89年婚字第6號民事判決
裁判日期：民國90年03月13日
裁判案由：離婚
福建金門地方法院民事判決八十九年度婚字第六號
原告甲○○被告 張漢萍 HON
印原現右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）先位之訴：如主文所示。
（二）備位之訴：被告應與原告同居。
二、陳述：
（一）先位之訴：被告為印尼國人，於民國八十四年十一月十五日在印尼與原告結婚並辦理結婚註冊，婚後隨即與原告返回金門居住，婚後半年被告曾回印尼探親，但嗣再返回金門，即提出離婚之要求，被告於八十六年五月六日離開金門前往台灣後，竟失去聯絡，原告查知被告於八十七年十月十七日出境前往他國，但不知去向，聯絡被告印尼家人，其家人亦不知被告去向，顯見被告並無維持異國婚姻之意願，兩造亦難以維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項前段之規定，請求與被告離婚。
（二）備位之訴：原告未提出任何陳述。
三、證據：提出印尼結婚證書及中譯本、戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。而原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，復有原告提出之簽證申請表為憑，故原告之主張，堪信為真實。
（二）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。經查，原告為中華民國國民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律。再按，夫妻互負同居義務；夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻，夫妻之一方得請求離婚，亦為民法第一千零一條、第一千零五十二條第二項所明定。是以，如一方長期居住國外，未與他方聯繫，無正當理由拒絕與他方同居者，縱使未達惡意遺棄他方之程度，居住國外之配偶，顯然已無維持婚姻之意願，如此情形，應屬難以維持婚姻之重大事由。本件被告自從八十七年十月十七日出境後，即未曾與原告聯繫，無正當理由拒絕與原告履行同居，已如前述，揆諸前述說明，應認有難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。又本院已准許原告先位之訴，自無庸再就備位之訴併予裁判，併此敘明。
據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月十三日
福建金門地方法院家事法庭~B法官陳建勛中華民國九十年三月十六日~B法院書記官李成在