臺北簡易庭100年度北小字第1169號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北小字第1169號
原 告 獻榮國際有限公司
法定代理人 王蘊媛
訴訟代理人 王琛博 律師
被 告 吳道弘
上當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄:又訴訟之全部或一部，法
院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。
二、查，本件原告主張兩造訂立委任契約，而被告所設立古得佛
依特精品商行係為本院轄區之臺北市○○○路○段○○○巷○
弄○號，本院有管轄權云云。惟縱原告訂約係因被告所營上
開商行經驗甚豐，亦尚無逕以該商行所在地定管轄之理。況
經本院命原告補正委任契約，原告僅陳稱據其提出委任收據
以玆佐證，惟其收據略以：「茲收到洪先生10,000元整作為
Goodforit9、10月權力金」，難認與本件原告有關，且被
告業於100年5月18日具狀否認，是原告主張兩造訂有委任
契約一情是否為真，亦尚有疑。從而，自亦難憑為本件有民
事訴訟法特別審判籍規定之適用。而本件被告住所地在臺北
市○○區○○路2段179巷69弄4號，有被告個人基本資料
查詢結果在卷可稽，且本件屬小額事件，依首揭規定，自應
由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年6月28日
臺北簡易庭法官王幸華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國100年6月28日
書記官薛德芬