臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第952號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 徐兆良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟零貳拾參元，及自民國95年
11月4日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年12月10日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循
環使用，詎被告自95年11月3日起未依約給付，依契約第11
條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除
應返還本金新臺幣（下同）196,023元外，尚應依契約第7條
之約定，清償繳款期限屆至後本金部分依年息20%計算之遲
延利息。為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求
被告清償上開借款及利息等語，並聲明：如主文第1項所示
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之小額循
環信用貸款契約、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細查詢
等為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張
屬實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為2,250元（其
中裁判費2,100元，公示送達登報費150元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月24日
書記官