臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第28號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 吳俊鴻
謝苙姿
被 告 趙順
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，經本院於民國105年
3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰叁拾捌元，及自民國九十五
年七月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十七點八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
分別定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新臺幣（下
同）17,138元，及自民國95年7月12日至104年8月31日止
，按週年利率17.8%計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15%計算之利息，並自95年8月13日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前述利率10%，
逾期超過6個月部分，按前述利率20%計算之違約金。嗣捨
棄違約金之請求（本院卷第20頁參照），核屬減縮應受判決
之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定
，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間現金卡使用契約之法律關係提起本訴，被告既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就
兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月24日
書記官方蟾苓