臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第295號
原 告 游榮茂
被 告 鍾明圳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年3月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟叁佰元，及自民國一○五年一月十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾肆元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民
事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年10月27日21時15分許，駕
駛車號00-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○街2段
276巷時，因左轉彎車不讓直行車先行之過失，撞及原告駕
駛訴外人 游啟弘 所有之車號00-0000號自用小貨車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛因而受損，經送修後，計支出修復費
用新臺幣（下同）16,500元（即零件8,000元、工資3,000元
、烤漆5,500），而訴外人游啟弘已將前開債權讓與原告，
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額等
語。並聲明：被告應給付原告16,500元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出估價單、行照、當事人登記聯
單、初步分析研判表等件影本各乙件為證。並經本院依職權
向新北市政府警察局樹林分局調取該事故之道路交通事故調
查卷宗核閱屬實。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之
主張為真實。又查系爭車輛係於89年2月出廠（推定為2月15
日），有行照在卷可稽，依行政院公佈之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車耐用年數5年，
每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法
，則系爭自用小客車自出廠日迄本件事故發生時即104年10
月27日，已使用逾5年，是系爭車輛零件修理費用為8,000元
，折舊後所剩之殘值為十分之一即800元，此外，原告另支
出工資3,000元、烤漆5,500元，故原告得請求之汽車修理費
共計為9,300元（計算式：800元＋3,000元＋5,500元＝9,30
0元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付9,300
元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年1月15日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，自應准
許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程式，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行；並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣
1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔564元，餘由原告
負擔。
中華民國105年3月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年3月24日
書記官陳嬿如