宣 示 判 決 筆 錄
105年度北小字第287號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 黃翊韋
黃芝瑜 (即 黃文榮 之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年3月18日言詞辯
論終結，同年月24日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告黃芝瑜應於繼承被繼承人黃文榮之遺產範圍內與被告黃翊韋
連帶給付原告新臺幣伍仟叁佰柒拾貳元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告黃翊韋於民國99年之就學期間，邀同訴外人黃
文榮（身分證字號：Z000000000號）為連帶保證人，向伊貸借
「高級中等以上學校學生就學貸款」共2筆，合計新臺幣2萬
5,470元，惟未依約清償，迭經催討未果，借款視為全部到期
，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，黃文榮為連帶保證
人，自應負連帶清償責任，惟黃文榮已於101年1月23日死亡
，被告黃芝瑜為其繼承人，自應就其繼承黃文榮之遺產範圍內
負連帶清償責任等情，爰依消費借貸、連帶保證、繼承法律關
係求為命被告如數給付之判決。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、申請書、就
學帳卡明細表、台幣放款利率查詢表、臺灣臺北地方法院104
年12月25日北院 木家家 104科繼字第2490號函、繼承系統表等
件為證，且被告經合法通知又均未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證、繼承法律關係請求被告
黃芝瑜於繼承被繼承人黃文榮之遺產範圍內與被告黃翊韋連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年3月24日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。