臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第2255號
原 告 呂永堂
訴訟代理人 林育竹 律師
被 告 高篤夫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年
3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟元，及自民國一○四年九月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）150,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分；嗣於民國
105年3月7日言詞辯論期日當庭縮聲明為：被告應給付原告
103,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸
首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形， 爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣被告於103年8月6日下午5時55分許，於新北市○○區○
○路2段浮州合宜住宅工地U棟大樓1樓，因原告安排被告
工作問題，而心生不滿，徒手毆打原告臉部，再持安全帽
攻擊原告後頸部，致原告受有左上第一小臼齒脫落及後頸
部紅腫3×2公分、4×5公分等傷害，業經鈞院以104年
度簡字第1603號刑事簡易判決判處被告拘役20日。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
（三）經查被告毆傷原告，原告受有之傷害，且被告毆傷原告與
原告受有傷間具備因果關系，已如前述，自得依侵權行為
之法律關係請求被告負損害賠償之責任。
（四）其次，被告於103年8月6日下午5時55分許，於新北市○○
區○○路2段浮州合宜住宅工地U棟大樓1樓，因細故動手
毆打原告，致原告受有「左上第一小臼齒脫落」之傷害，
如要回復原狀，需重新做植牙手術，且植牙後原來毀損之
假牙亦需重新再訂作，方可回復原來功能；又因原告年事
已高，受此傷害致原告在治療期間無法正常飲食，口腔內
亦無完整的牙齒能協助飲食，亦受有精神上之損害。本件
顯係因被告之傷害故意所致，爰依民法第184條第1項、第
195條第1項前段之規定，訴請判決被告應給付原告之醫療
費用植牙費用及精神慰撫金，計算方式如下：
1、醫療植牙費用：原告因傷至醫院治療，計需支出植牙費用
53,000元。
2、精神慰撫金：被告對原告故意傷害，侵害原告身體、健康
之權益，並造成精神、肉體遭受長期極大之痛苦，原告因
而受有非財產上之損害。而原告掉落之小臼齒仍尚未回復
原狀，因此無法正常飲食，嗣後需進行人工植牙手術；且
原告年事已高，動手術所造成心靈上之恐懼及手術之風險
亦相對提高，生活痛苦不便遽增，精神上受有嚴重之損害
，請求賠償慰撫金50,000元為相當。
總計103,000元。
（五）為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告103,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。並陳明願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張被告於上開時、地毆打原告之事實，業經本院以10
4年度簡字第1603號刑事簡易判決判處高篤夫犯傷害罪，處
拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，
此有上開刑事卷宗影本在卷可稽，經本院核閱屬實，而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信
為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；負損害賠償責任者，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以
代回復原狀。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、
第213條分別定有明文。查被告所為自屬故意不法侵害他人
身體之行為，依前開規定，應負損害賠償之責。茲就原告之
請求金額審核如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因本件事故其中前臼齒牙齒脫落如回復原狀所需
植牙費（不含補骨費用）共需支出醫療費用53,000元等語，
業據其提出馬太牙醫診所診斷證明書1紙為證，堪信為真正
，此部分主張為有理由，應予准許。
2.精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額，
此有最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰本
院審酌被告行為侵害之嚴重性、及原告身體受有受有左上第
一小臼齒脫落及後頸部紅腫3×2公分、4×5公分之傷害之程
度，暨審酌原告於日常生活受影響情形、精神上所受痛苦及
兩造資力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,0
00元，尚屬過高，本院認應以20,000元為適當，逾此部分之
請求，應予駁回。
3.綜上，原告得請求被告賠償之金額為73,000元（計算式：53
,000＋20,000＝73,000）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償之金額，
應以其中73,000元及自訴狀繕本送達被告翌日即104年9月24
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬正當，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予
駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請，則失其依據，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月24日
書記官陳嬿如