臺灣士林地方法院97年度聲字第1520號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第1520號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第1520號聲請人甲○○上列聲請人因違反商標法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○所經營位於台北市○○○路○段○○號之白奇服飾店，經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊持本院所核發之97年度聲搜字第1240號搜索票執行搜索，並扣押聲請人所銷售之TOMMY品牌衣服，惟依搜索票上記載「應扣押之物」為A＆F及HOLLISTER二種品牌之衣服，並未及TOMMY品牌之衣服，此扣押程序顯有違法，上開衣服如未能及時發還，因衣服有季節性而將遭受重大損害，爰請求將聲請人遭扣押之TOMMY品牌衣服全數發還云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第142條定有明文。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，自應視案件繫屬於法院或檢察署以定，倘案件在檢察官偵查中，該扣押物有無留存之必要，得否發還，自應由檢察官以命令處分之，如案件已繫屬於法院，始由法院以裁定為之。經查，聲請意旨請求發還之扣押物，現仍由臺灣士林地方法院檢察署以97年度偵字第14502號、第15421號違反商標法案件偵查中，有聲請人甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，因相關卷證仍在檢察官偵辦中，揆諸前開說明，聲請人即應向偵查中之檢察官聲請發還扣押物始為正途，其逕向本院聲請發還扣押物，即有未合，故本件聲請自應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年12月5日
刑事第六庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳佳伶中華民國97年12月5日