臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第2298號
原 告 張之耀
被 告 謝緯辰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟陸佰捌拾壹元，及自民國一百零
九年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年8月31日4時許，駕駛車號0
00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路○○號時，
因疏未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所有，停放路邊停
車格內之車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系
爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）
108,910元（含工資23,100元、材料費85,810元）。為此，
爰依侵權行為之法律關係，求為判決被告應給付原告108,91
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息等事實，業據其提出新北市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表、估價單、事故現場照片等為證
，並經本院依職權向新北市警察局林口分取調取本件車禍資
料核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀
錄表、事故現場照片等附卷可稽。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，堪認原告之主張為真實，是被告對於本件事故之發生，應
負過失責任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條第1項亦定有明文。而依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
查系爭車輛係於91年6月出廠使用，有汽車車籍資料在卷可
佐，至109年8月31日受損時，已使用逾5年，而本件修復費
用為108,910元（含工資23,100元、材料費85,810元），有
卷附估價單可佐，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，依其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之10分之9之計算方法，系爭車輛之折舊年數已
逾5年，材料費折舊後之餘額為10分之1即8,581元；至於工
資，不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計被告
應賠償之系爭車輛受損費用為31,681元（計算式：8,581元
＋23,100元＝31,681元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,681元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月6日起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
中華民國109年12月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月31日
書記官張裕昌