臺灣南投地方法院98年度審投刑簡字第575號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第575號刑事判決

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投刑簡字第575號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3449號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實部分「在南投縣集集鎮某處」應補充、更正為「在南投縣集集鎮某處，以新臺幣（下同）4000元之代價」，「嗣於97年12月16日，乙○○接獲詐欺集團佯稱之網路購物付款方式設定錯誤電話」應補充、更正為「該詐欺集團於取得上開帳戶後，於97年12月16日5時43分許，致電乙○○，佯裝係網路拍賣賣家，佯稱其購物之付款方式誤設為分期付款，如欲取消分期繳款方式，須至自動櫃員機操作解除」；證據部分「匯款單、合作金庫商業會行開戶資料、客戶當月份交易資料查詢單」應補充、更正為「自動櫃員機轉帳執據、合作金庫銀行開戶基本資料、存摺存款綜合存款客戶當月份交易資料查詢單、各類存款分戶交易明細表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（
不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者為間接故意，間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。衡諸常情，於金融機構開設帳戶，請領存摺、金融卡乙事，係針對個人身份之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，且金融機構帳戶為個人理財之工具，申請開設金融機構帳戶並無任何特殊之限制，一人得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週知之事，則依一般人之社會經驗，若遇有人不以自己名義申請開戶使用，反而使用他人之金融機構帳戶供己使用，理應知他人要求提供帳戶，係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金實際取得人之身份，被告對此自難諉為不知，是被告應可預見其將帳戶提供予他人，可能幫助他人從事財產犯罪，顯具有幫助他人犯罪之不確定故意甚明。
㈡查詐欺集團意圖為自己不法之所有，以檢察官聲請簡易判決
處刑書所述方式向被害人詐騙，致被害人陷於錯誤，而匯款至被告之帳戶內，核其等所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告提供其所有金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼予他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產犯罪之行為，或有與本件不法集團成員有何犯意聯絡，是被告基於幫助詐欺之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並分別應依同法第30條第2項之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告：⑴提供自己之金融機關帳戶供他人非法使用，
將使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，行為殊屬不當；⑵被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難性較為輕微；⑶衡其所造成被害人之損失非輕；⑷素行尚佳，年紀尚輕，涉世未深，一時失慮，誤犯刑章，犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年11月23日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國98年11月23日附錄：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。