裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第4775號刑事判決
裁判日期：民國97年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第4775號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告庚○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）選任辯護人 秦德進 律師被告丙○○
3（另案於臺灣高雄女子監獄戒治所戒治中選任辯護人 鄭旭廷 律師
陳慧錚 律師 吳建勛 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第20981號、20982號），本院判決如下：
主文庚○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年肆月，褫奪公權肆年，扣案如附表一編號11及12所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表一編號13至17所示之物，均沒收；未扣案之共同販賣毒品所得財物新臺柒仟元與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權肆年，扣案如附表一編號11及12所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表一編號13至16、18所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得財物新臺叁仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；應執行有期徒刑拾年，褫奪公權肆年，扣案如附表一編號11及12所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表一編號
13至18所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得共計新臺幣壹萬元（其中新臺幣柒仟元應與丙○○連帶沒收），沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丙○○共同販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年貳月，褫奪公權肆年，扣案如附表一編號11及12所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表一編號13至17所示之物，均沒收；未扣案之共同販賣毒品所得財物新臺柒仟元與庚○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償之。
庚○○其他被訴販賣第一級毒品、第二級毒品及轉讓第二級毒品之部分均無罪。
丙○○其他被訴販賣第一級毒品、第二級毒品之部分均無罪。
事實
一、庚○○前因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3219號分別判處有期徒刑9月及5月，應執行有期徒刑1年確定，於民國95年3月10日縮短刑期執行完畢。庚○○與丙○○係同居之男女朋友，二人明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得持有、販賣，竟共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，於96年6月7日晚上10時32分許，接獲戊○○以其所使用之0000000000號行動電話撥打至丙○○使用之0000000000號行動電話，表示欲以新臺幣（下同）7000元代價購買「1個（即1錢）」之甲基安非他命，丙○○將戊○○欲購入甲基安非他命7,000元之訊息告知庚○○後，即持由庚○○所提供之甲基安非他命
1包前往高○○○區○○路上的久勝電動玩具店旁，將甲基安非安命1包交予戊○○，再由戊○○交付丙○○7,000元之現金，以此完成毒品甲基安非他命交易1次。
二、庚○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於96年6月7日晚上7時2分許、同日晚上7時37分許，接獲乙○○以其所使用之0000000000號行動電話撥打至庚○○所使用0000000000號行動電話，表明欲以3,000元代價購買「半半（即1∕4錢）」之甲基安非他命，由庚○○前往高○○○區○○路上的久勝電動玩具店旁，將甲基安非安命1包交予乙○○，再由乙○○偉交付3,000元之現金，以此完成毒品甲基安非他命交易1次。
三、庚○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓海洛因之犯意，於96年7月20日早上8時許，在 蔡瑜芳 高雄縣鳳山市○○路○段○○○號住處前，將足夠施用1次數量之海洛因無償轉讓予蔡瑜芳。
四、嗣經憲兵司令部高雄憲兵隊（下稱高雄憲兵隊）於同年7月20日晚上22時37分許，在庚○○、丙○○二人在高雄市○○區○○路94之2號3樓住處執行搜索，並當場扣得附表一至三所示之物，始悉上情。。
五、案經高雄憲兵隊報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
壹、證據能力部分
一、證人己○○於高雄憲兵隊之證述無證據能力查證人己○○所為高雄憲兵隊中之陳述，關於被告庚○○是否轉讓第二級毒品一節與本院審判中之陳述並不相符，因證人己○○於警訊係冒 劉世華 之名應訊，業經證人己○○於本院證述明確，核與證人劉世華於偵查中證述情節相符（詳偵卷1第57頁至第58頁），既然被告己○○於高雄憲兵隊之證述，係冒證人劉世華之名應訊，則證人己○○於高雄憲兵隊之供述，顯有疑問，難認有何可信之特別情況，則證人己○○於高雄憲兵隊中之陳述，並無傳聞證據例外之情形，應無證據能力。
二、證人乙○○於高雄憲兵隊陳述，係被告以外之人於審判外之言詞陳述，屬傳聞證據，且與其於本院證述情節大致相符，則其於高雄憲兵隊陳述並非證明犯罪事實所必要之情形，亦無其他例外取得證據能力之情況，依刑事訴訟法第159條第
1項規定，無證據能力。至於證人即共同被告丙○○於高雄憲兵隊之供述，性質上屬傳聞證據，且為被告庚○○及其辯護人否定其證據能力，復查無刑事訴訟法第159條之1至第
159條之5關於傳聞法則之例外規定情形，是依同法第159條第1項規定，應無證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人戊○○、丁○○於偵查中以證人身分具結後之陳述，因檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問證人之權，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，依前開之規定，證人戊○○、丁○○於偵查中之證言自具有證據能力。
四、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件除被告庚○○對被告丙○○、己○○於高雄憲兵隊之證述；被告丙○○對於證人乙○○、丁○○偵查中證述，均否認證據能力外，被告、辯護人及檢察官均對本院所引用下列證據，均同意作為本案證據使用，本院審酌各該證據作成之情況，並無不法取供等非任意性情況，認為適當，爰依上開規定作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告庚○○對於上揭時、地販賣安非他命予證人乙○○及無償轉讓海洛因予證人蔡瑜芳之事實坦承不諱；被告丙○○坦承於上揭時、地將安非他命交予證人戊○○；然被告庚○○則矢口否認有販賣安非他命予戊○○之犯行，辯稱：我沒有販賣甲基安非他命予戊○○，此與我無關云云；被告丙○○辯稱：我僅係單純將證人戊○○購買甲基安非他命之意思轉述予被告庚○○，由被告庚○○決定販賣安非他命予證人戊○○，且我沒有向證人戊○○收取7,000元云云。經查：
一、高雄憲兵隊於96年7月20日晚上22時37分許，在被告高雄市○○區○○路94之2號3樓住處執行搜索，並扣得附表一至三所示之物之事實，業據被告庚○○及丙○○自承在卷，並有卷附搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可參，又附表一編號1至12之物品，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院加以鑑驗，其中附表一編號1至10所示晶體呈甲基安非他命陽性反應、其中附表一編號11及12所示之電子磅秤均呈甲基安非他命陽性反應，各有附表一所示檢驗報告在卷可參，堪以認定。
二、關於販賣毒品予證人戊○○部分
㈠、查證人戊○○購買安非他命經過，業經證人戊○○於高雄憲兵隊證述：我曾向被告庚○○與丙○○以7,000元之價格購買1次安非他命，並約定在高○○○區○○路上的久勝電動玩具店旁交易等語（詳憲兵卷4第53頁）；於偵查中證稱：
我於96年6月7日晚上10時32分許，以0000000000號行動電話撥打被告丙○○使用之0000000000號行動電話，向被告丙○○表明欲購買7,0000元之安非他命，嗣被告丙○○在高雄市○○區○○路上電動玩具店將安非他命交付給我後，我將7,000元交付給被告丙○○，在電話中談及7,000元拿一個，係指1錢安非他命之意等語（詳偵卷第59頁至第60頁）；於本院審理時證稱：我於96年6月7日以0000000000號行動電話撥打被告丙○○使用之0000000000號行動電話，目的係要購買甲基安非他命，在電話中談及「半個」、「一個」指的是數量，「半個」是指1半，「75、7千、少五百」對談內容，係因被告丙○○出售價格為7,500元，我願意以7,00
0元價格購買，要求被告丙○○降價，嗣被告丙○○在九如路後火車站的電動玩具店前將安非他命交付給我後，我將錢交付給被告丙○○等語（詳本院卷2第90頁至第91頁），核與卷附證人戊○○以使用0000000000號行動電話於96年6月
7日晚上10時32分與被告丙○○使用之0000000000號行動電話之通訊監察譯文之記載：「Ａ（被告丙○○）：喂。B（證人戊○○）：在哪邊啊？Ａ：在一樣啊。B：九如路那邊啊？A：是，怎樣？B：我要一個小的。Ａ：過來啊。B：
我找到車，我馬上打電話給妳。Ａ：好。B：七千對不對？
Ａ：半個還是一個啦？B：一個啊。Ａ：一個多少？Ｂ：不是嗎？Ａ：多少，你說多少？B：7千啊。Ａ：75啦，什麼
7千。Ｂ：7千好了啦。Ａ：那個不是我在決定的。Ｂ：沒關係啦，少5百，媽的我都跟人家講7千了。Ａ：那又不是我在決定的，你跟我講我也沒辦法啊。Ｂ：那怎麼辦，那現在怎麼辦？Ａ：那你上次跟人家這樣講，現在怎麼變成這樣子了。Ｂ：上次不是啦，上次不是拿4個，不是7千啊。Ａ：你拿一個跟拿四個都要一樣喔。Ｂ：沒關係，五百塊就算我們媽的找給別人加油好不好？Ａ：我不曉得，我先問別人看怎麼樣。Ｂ：好，問問看。Ａ：好啦。Ｂ：好。」相符，此有高雄憲兵隊通訊監察譯文附卷可稽（詳憲兵卷1第9頁至第10頁），參以被告丙○○於本院自承：證人戊○○於96年6月7日晚上10時32分許，以0000000000號行動電話撥打我使用之0000000000號行動電話，向我表明欲購買7,000元甲基安非他命，嗣後我有交付安非他命予證人戊○○等語（詳本院卷1第66頁、本院卷2第114頁至第115頁）及被告庚○○於偵查中自承：通訊監察譯文中一個係指1錢安非他命等語（詳偵卷1第53頁），足認被告丙○○與戊○○於96年6月7日晚上10時32分許以行動電話聯絡購買1錢之甲基安非他命，而被告丙○○確實於高雄市○○區○○路上的久勝電動玩具店旁交付1錢甲基安非他命予證人戊○○，並收取7,000元乙節，堪以認定。則被告丙○○辯稱：我沒有向證人戊○○收取7,000元云云，自無足取。至於戊○○固於本院證稱：我交付被告丙○○4,000元云云，而與警詢及偵查中之供述不符，然查，依上開通聯監聽譯文所示，證人戊○○在買賣過程中係以7,000元之價格購買安非他命，且證人戊○○確實交付7,000元予被告丙○○，已如前述，足見該次交易價格為7,000元，應可認定，則證人戊○○關於交付4,000元之證詞，顯與上開事證不符，應不足採信。
㈡、關於被告丙○○交付安非他命予證人戊○○之來源，業據被告丙○○於本院供稱：證人戊○○向我購買安非他命後，經由被告庚○○同意，從被告庚○○處取得安非他命給證人戊○○，而販賣安非他命之價格係由被告庚○○決定，因此，我與證人戊○○通話之監察譯文內容提及證人戊○○以7,00
0元購買安非他命，我曾告知證人戊○○並不是我決定的及須問別人，係指須由被告庚○○決定等語（詳本院卷1第66頁、本院卷2第114頁至第115頁），核與證人戊○○於本院審理時證稱：我於96年6月7日向被告丙○○表明欲購買7,000元安非他命時，被告丙○○於電話中回覆安非他命的數量及價格均必須再詢問他人等語（詳本院卷2第87頁至第88頁）及上開通訊監察譯文之記載所載「Ａ（被告丙○○）：那又不是我再決定的，你跟我講我也沒辦法啊。Ｂ（證人戊○○）：那怎麼辦，那現在怎麼辦？」、「Ａ：我不曉得，我先問別人看怎麼樣。Ｂ：好，問問看。」等語相符（詳憲兵卷1第10頁），再參以被告丙○○與被告庚○○係男女朋友關係，且同居一處，無素怨仇隙，則被告丙○○自無誣陷之理，足認被告丙○○交付安非他命予證人戊○○之來源係來自被告庚○○，且由被告庚○○決定販賣安非他命之價格，則被告庚○○確實有參與本次販賣毒品予證人戊○○之犯行無訛。
㈢、被告庚○○固以前詞置辯，惟查，被告庚○○於偵查中供稱：因被告丙○○知道我在販賣毒品，由我決定是否出售，被告丙○○會將毒品交付給購買毒品之人，並將錢交付給我，而證人戊○○於96年6月向我買過7,000元之安非他命，因證人戊○○係被告丙○○舅舅，會與被告丙○○聯絡購買毒品事宜，再由我決定賣給戊○○等語（詳偵卷1第54頁至第
55頁、第88頁），核與證人戊○○、被告丙○○之上開供述及通聯監聽譯文內容所示大致相符，且被告丙○○事後亦確實將第二級毒品甲基安非他命1包交予證人戊○○收受，而被告丙○○交付安非他命予證人戊○○係源自被告庚○○，業如前述，佐以被告之住處當場查獲除有扣案之甲基安非他命10包外，尚有供販賣毒品所必需之電子秤，且呈甲基安非命陽性反應，以及供準備分裝用之夾鍊袋4包等物，有扣案物及扣押物品目錄表在卷可憑，可證扣案之電子磅秤2台曾使用於分裝及秤量甲基安非他命之用途上，觀諸被告庚○○於本院自承：扣案的安非他命10包是偶爾有人要買就賣給他，電子秤係用來秤毒品之重量，夾鍊袋係用來分裝毒品用等語（詳本院卷2第117頁），足見被告庚○○知悉戊○○向被告丙○○購買甲基安非他命後，並提供安非他命予被告丙○○，再轉交予戊○○，以達販賣安非他命之目的，至為明灼。從而被告 載炎坤 上揭所辯，與事實相違，不足為採。
㈣、被告丙○○固以前詞置辯。惟按聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院97年台上字第1439號判決要旨參照）。觀諸證人戊○○於96年6月7日以0000000000號行動電話撥打被告丙○○使用之門號0000000000號行動電話通話譯文內容所示，被告丙○○接聽後與證人戊○○之通話，固就交易內容不能為最後之決定，惟亦就雙方交易之第二級安非他命之價格、數量有所討論，並非單純轉述予被告庚○○知悉，且進而前往毒品交易地點與證人戊○○進行上開毒品交易，顯已參與本件販賣甲基安非他命之構成要件行為，其與被告庚○○就前開販賣甲基安非他命戊○○之行為，有犯意聯絡及行為分擔至明，是被告丙○○前開所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信。
㈤、邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況且，第二級毒品甲基安非他命價格不貲，且販賣第二級毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論，是販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，綜此足見本件被告2人上開販賣第二級毒品甲基安非他命所為，主觀上確有牟利意圖之事實，應堪認定。
㈥、綜上所述，本件事證明確，被告2人上揭販賣安非他命犯行洵堪認定，應依法論科。
二、關於販賣甲基安非他命予證人乙○○部分訊據被告庚○○對於證人乙○○於97年6月7日晚上7時2分許、7時37分，與其聯絡交易安非他命，並就販毒品數量、價格已達成合意，並已交付甲基安非他命與證人乙○○之事實，業經被告庚○○坦承不諱，核與證人即購買安非他命之乙○○於偵查中及本院證述之情節相符，並有通訊監察譯文附卷可資佐證，復有扣案之如附表一、二所示物品可憑，被告庚○○上開任意性之自白經查既與事實相符，自得採為論科之依據，是本件事證明確，被告庚○○販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定。
三、關於轉讓毒品部分查被告庚○○於於同年7月20日上午8時許，在蔡瑜芳高雄縣鳳山市○○路○段○○○號住處前，無償提供海洛因予蔡瑜芳施用之事實，迭據被告庚○○於高雄憲兵隊、偵查中及本院審理時供承不諱，核與證人蔡瑜芳於高雄憲兵隊證述之情節相符，參諸 渠等 於是日凌晨0時30分就需索第一級毒品海洛因之意思表示之簡訊內容（詳憲兵卷5第57頁），足以擔保被告載炎坤之自白與事實相符，是此部分事證明確，被告載炎坤犯行堪予認定。
叁、論罪科刑
一、按海洛因及甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品及第二級毒品，不得非法販賣、轉讓，核被告庚○○上開販賣第二級毒品甲基安非他命予證人戊○○及乙○○之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；核被告轉讓第一級毒品海洛因供蔡瑜芳施用所為，係犯毒品危害防制條例第8條第
1項之轉讓第一級毒品罪；核被告丙○○上開販賣第二級毒品甲基安非他命予證人戊○○良之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告庚○○、丙○○為販賣第二級毒品甲基安非他命，而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已被其等販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，應不另論罪；被告庚○○轉讓第一級毒品海洛因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，亦被轉讓第一級毒品海洛因非他命之高度行為所吸收，亦不另論罪。又就被告庚○○、丙○○上開販賣第二級毒品予證人戊○○之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告庚○○所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，罪名有別，應予分論併罰。又起訴書犯罪事實欄二、㈡（即乙○○部分），僅有記載被告庚○○販賣第二級毒品安非他命予乙○○之事實，並未記載被告丙○○，故該部分被告丙○○並未在起訴範圍內，本院自不得就未據起訴之被告丙○○予以審究，併此敘明。被告庚○○有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，有期徒刑併科罰金部分，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告庚○○及丙○○明知毒品對人體之危害性，仍為圖一己私利而販賣第二級毒品甲基安非他命，以及被告庚○○無償提供第一級毒品海洛因供人施用，故渠等行為已足以助長吸食毒品之氾濫，並戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，且渠等犯後僅坦承部分犯行，未全然具有反省檢討之意；惟念及被告庚○○販賣數量遠不及一般大盤商、中盤商，且對象僅有戊○○、乙○○，數量不多，所得非鉅，被告丙○○並非居於主導地位，係盲從附和，始居間參與等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量本案被告2人販賣第二級毒品之犯罪性質，而有褫奪公權之必要，併依刑法第37條第2項規定，分別宣告褫奪公權如主文所示，並就被告庚○○定應執行刑，以示懲儆。扣案附表一編號11及12所示之電子磅秤，經送檢驗結果，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，該等物品殘留毒品殘渣，難以分析剝離，應將之同視為毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之；扣案附表一編號17之行動電話
1具，為被告丙○○所有，且該行動電話係供被告丙○○販賣甲基安非他命予戊○○之聯絡工具，業經被告丙○○供認明確，依共犯責任共同原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，沒收之。扣案附表編號18所示之行動電話1具，係被告庚○○所有，且供被告庚○○販賣甲基安非他命予乙○○之用，業據被告庚○○供承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，沒收之。又被告庚○○、丙○○共同販賣第二級毒品予戊○○之對價7,000元，被告庚○○單獨販賣第二級毒品予乙○○之對價3,000元，均為渠等犯本件販賣第二級毒品罪所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就被告庚○○、丙○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命所得7,000元諭知連帶沒收，另就被告庚○○單獨販賣第二級毒品甲基安非他命所得3,000元諭知沒收，惟因被告庚○○、丙○○前開犯罪所得均未扣案，故如全部或一部不能沒收時，均以渠等財產抵償之。再如附表一編號13至16所示之空夾鍊袋，係被告庚○○所有，供包裝毒品使用，業據被告庚○○供述在卷（詳本院卷2第117頁），堪認係被告庚○○所有供販賣第二級毒品甲基安非他命所用，依共犯責任共同原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，沒收之。附表一編號1至10之安非他命10包，業經本院96年度訴字第4222號認定係被告庚○○供施用之物，予以沒收銷燬，有本院95年度訴字第3466號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是此部分之扣案毒品，即無再於本案重複沒收銷燬之必要。又附表二編號1至3所示之物，係被告庚○○施用毒品所用之物，業經被告庚○○供述明確，且經本院96年度訴字第4222號認定係被告庚○○供施用之物，予以沒收，尚難認與本案犯行有關，至其餘附表二編號4至5所示之扣案之行動電話2支，因本案尚無確切證據，認與本案犯行有關，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
肆、無罪部分
一、公訴意旨另以：㈠、被告庚○○與被告丙○○共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，分別於96年4月間、同年5月間、同年7月初，均以7,000元之代價，在高雄市○○區○○○路上久勝電動玩具店前，販賣甲基安非他命予戊○○3次；㈡、被告庚○○與丙○○共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於96年7月17日晚上9時10分許，由丁○○以其所使用0000000000號行動電話撥打至庚○○使用之0000000000號行動電話，由丙○○接聽表明欲以1,000元代價購買海洛因，並約定在靠近庚○○與丙○○二人高雄市○○區○○路94之2號3樓租屋處附近之 大昌 路上為交易地點，由丙○○攜帶海洛因至交易地點，將海洛因交付予丁○○，丁○○交付1,000元予丙○○；㈢、被告庚○○基於轉讓二級毒品之犯意，於96年7月20日下午3時許，在庚○○高雄市○○區○○路94之2號3樓住處內，無償提供甲基安非他命予己○○施用，因認被告庚○○此部分亦涉有毒品危害防制條例第4條第1項、2項之販賣第一、二級毒品及同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌；被告丙○○此部分亦涉有毒品危害防制條例第4條第1項、2項之販賣第一、二級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按，認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應為被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例參照）；按施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。而所謂補強證據，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。若毒品購買者之供述證據，本身已有重大瑕疵，依嚴格證明之法則，苟已無法憑為犯罪事實之認定時，自無再論補強證據之必要，其理甚明（最高法院96年度台上字第1993號判決意旨參照）。
三、關於販賣安非他命予證人戊○○部分本件公訴人認被告2人涉有此部分販賣第二級毒品罪嫌，無非係以證人戊○○於高雄憲兵隊、偵查中之證述為主要論據。惟訊據被告2人堅決否認有上開販賣第二級毒品之犯行，均辯稱：渠等沒有於96年4月間、同年5月間、同年7月初販賣安非他命予證人戊○○等語。經查，證人戊○○於高雄憲兵隊證述：我於96年7月初向被告庚○○與丙○○以7,00
0元之價格購買安非他命一包，交易地點在高雄市○○區○○路上的久勝電動玩具店旁等語（詳憲兵卷4第53頁至第54頁等語；於偵查中證稱：我於96年4、5月間向被告丙○○以7,000元之價格各買過1次一錢安非他命，交易地點在九如路電動玩具店前買的等語（詳偵卷1第59頁至第60頁）；於本院審理時證稱：我沒有在96年4月間、5月間、同年7月初晚上，在九如路後火車站電動玩具店旁向被告2人購買安非他命等語（詳本院卷2第89頁、第91頁至第92頁），前後證述不一，則證人戊○○於高雄憲兵隊及偵查中之證述，其真實性即非無疑，且無法明確指訴向被告2人購買安非他命之詳細時間，而卷內所附之被告丙○○使用之0000000000號行動電話與證人戊○○使用0000000000號行動電話通訊監察譯文，僅有96年6月7日涉及購買安非他命之事宜，並無公訴人所指被告2人於96年4月間、同年5月間及同年7月初販賣甲基安非他命部分，即無其他積極證據以資補強證人戊○○於高雄憲兵隊及偵查中證述之真實性，而觀諸證人戊○○於警訊及偵查中均證稱：我向被告2人買過1次甲基安非他命等語（詳憲兵卷4第53頁及偵卷1第60頁），因而在無其他明確積極事證佐證下，本諸罪疑唯輕之基本原則，僅能為有利被告2人之認定，即認被告2人僅有上揭經論罪科刑犯罪之事實，至於公訴人所起訴之其餘3次僅有證人戊○○於高雄憲兵隊及偵查中之證述，無其他足以令人確信其陳述與事實相符之補強證據，揆諸上揭說明，自難僅憑證人戊○○上揭有瑕疵之證述，即遽認被告2人於96年4月間、同年5月間、同年7月初涉有共同販賣安非他命予證人戊○○之犯行。
四、關於販賣海洛因予證人丁○○部分
㈠、公訴意旨認被告2人涉有上揭犯行，無非係以被告庚○○於偵查中部分自白、證人丁○○於偵查中之證詞、證人丁○○使用00000000000號行動電話於96年7月17日與被告庚○○使用之0000000000號行動電話通聯監察譯文及扣案如附表三所示之物為其主要論據。惟訊據被告2人堅決否認有上開販賣第一級毒品之犯行，均辯稱：渠等沒有於96年7月17日販賣海洛因予證人丁○○等語。經查：
㈡、高雄憲兵隊於96年7月20日晚上22時37分許，在被告高雄市○○區○○路94之2號3樓住處執行搜索，並扣得附表三所之物之事實，業據被告庚○○自承在卷，並有卷附搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可參，又附表三編號1所示之白色粉末3包送請法務部調查局鑑定之結果，確屬海洛因（合計淨重2.51公克【空包裝重0.99公克】，有卷附該局96年9月1日調科壹字第09623064590號鑑定書1份可佐；附表三編號2至5至所示之物品，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院加以鑑驗，其中附表三編號2所示之吸管、編號3至4所示之鏟子2支、編號5所示之注射針筒1盒，均呈海洛因陽性反應，各有附表三所示檢驗報告在卷可參，堪以認定。
㈢、次查，證人丁○○於偵查中證稱：我於96年7月17日晚上9時10分許，以0000000000號行動電話撥打被告庚○○使用之0000000000號行動電話，由被告丙○○接聽，被告丙○○要求我先償還96年5月中旬向被告庚○○購買海洛因時所積欠1,000元之債務，嗣在九如路交流道附近麥當勞將1,000元交付被告丙○○，並沒有拿到海洛因等語（詳偵卷1第100頁）；於本院審理時證稱：我在96年7月17日晚上撥打被告庚○○使用之0000000000號行動電話，由丙○○接聽，因前積欠被告庚○○購買海洛因1,000元，當天在麥當勞交付被告丙○○1,000元，被告丙○○並沒有交付毒品給我等語（詳本院卷2第49頁、第51頁至第52頁），核與卷附證人丁○○使用00000000000號行動電話於96年7月17日晚上9時10分、9時17分與被告庚○○使用之0000000000號行動電話通聯監察譯文所載：「B（證人丁○○）：喂，嫂子，你們在那裡？Ａ（被告丙○○）：我們在...你要怎樣。Ｂ：我要拿1張。Ａ：你要還錢給我喔。Ｂ：啊？Ａ：你要還錢我喔。Ｂ：沒啦。Ａ：對啦，要拿錢還我啦。Ｂ：要還1千啦。
A：對啦。Ｂ：你在哪裡？Ａ：大昌路啊。Ｂ：大昌？Ａ：之前那邊。Ｂ：喔，好，我等一下到打給你。Ａ：好。」、「Ａ：喂。Ｂ：嫂子喔，到了，我開車來喔。Ａ：你開車來，那你在哪裏？」相符，此有高雄憲兵隊通訊監察譯文附卷可稽（詳憲兵卷4第40頁），堪認被告2人並未於96年7月
17日晚上9時10分許販賣海洛因予證人丁○○無訛，自難以證人丁○○及上開通訊監察譯文，據以推論公訴人所指被告2人有販賣海洛因予證人丁○○一情屬實。
㈣、又公訴人所提出附表三所示之物，而認被告2人有販賣海洛因云云，然附表三編號1至11所示之物，係被告庚○○施用毒品所用之物，業經被告庚○○供述明確，且其中附表三編號1至9所示之物，經本院96年度訴字第4222號認定屬於被告庚○○供吸食所用之毒品及器具，而分別諭知沒收銷燬及沒收，則被告庚○○前開所辯，即屬可採，因而無從以附表三所示之物遽認被告2人販賣海洛因予證人丁○○。另公訴人援引被告庚○○自白，認被告2人有販賣海洛因予證人丁○○之事實，然被告庚○○並未自白有販賣海洛因予證人丁○○（詳偵卷1第110頁），則被告庚○○於偵查中之供述，無從為不利被告2人之認定，附此敘明。
五、關於轉讓甲基安非他命予證人己○○部分
㈠、公訴意旨認被告庚○○涉有轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，無非係以被告庚○○於偵查中之自白及證人己○○於偵查中之證詞為其論據。訊據被告庚○○固坦承證人己○○於上開時、地，吸食安非他命之情，然矢口否認有何轉讓第二級毒品之犯行，並辯稱：證人己○○未經我同意，自行將放置在我住處客廳桌子上安非他命吸食器拿取施用等語。經查：
㈡、查公訴人以被告庚○○偵查中之自白，而認被告庚○○無償轉讓予證人己○○施用，然觀諸被告庚○○於偵查中供稱：我於96年7月20日是否有提供安非他命予證人己○○，記不清楚云云（詳偵卷1第54頁），則被告庚○○是否有自白於
96年7月20日提供安非他命予證人己○○，自非無疑，而被告庚○○於本院先供稱：我於96年7月20日有提供安非他命予證人己○○云云，嗣又改稱：係證人己○○未經我同意，自行將放置在我住處客廳上安非他命吸食器拿取施用等語，其前後供述不一，是被告庚○○前開自白，是否與事實相符，即非無疑，自須有積極之補強證據相佐，始可以之作為不利被告庚○○之認定，尚難單憑被告庚○○前後所供相歧，在無其他證據足以佐證之情形下，遽認其確有公訴人指涉轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行。
㈢、次查，公訴人以證人己○○於高雄憲兵隊證稱：我於96年7月20日15時許在庚○○高雄市○○區○○路94之2號3樓住處客廳內，由被告庚○○給我內裝安非他命之玻璃吸食器，用火燃燒吸食該煙霧云云（詳憲兵卷5第43頁），而認被告庚○○無償轉讓甲基安非他命云云，經查，證人己○○於高雄憲兵隊所為之證詞，無證據能力，已如前述，是證人己○○證述既不具證據能力，無法作為本案之證據使用，是無法證明被告庚○○有無償轉讓安非他命予證人己○○之事實，且證人己○○於本院證稱：我在96年7月20日15時許至被告高雄市○○區○○路94之2號3樓住處後，因客廳桌上有安非他命吸食器，在未經被告庚○○同意自行拿取施用等語（詳本院卷2第84頁至第85頁），足證被告庚○○並未交付轉讓第二級毒品非他命予證人己○○之事實。公訴人援引證人己○○高雄憲兵隊所為之不具證據能力之審判外陳述，為被告之論據，難援為上開事實之認定。
五、綜上，本件公訴人所為舉證，尚未達一般人均不致有所懷疑而得確信被告2人涉嫌販賣第一級毒品海洛因予證人丁○○、販賣第二級毒品甲基安非他命予證人戊○○及被告庚○○有轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人己○○犯行之程度，而有合理懷疑存在，揆諸前開說明，是被告2人此部分之犯罪即屬不能證明，自均應由本院為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第18條第
1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第8款、第9款、第37條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年7月30日
刑事第十六庭審判長法官李代昌
法官周宛瑩法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月30日
書記官吳良美附表一：在被告庚○○住處扣得之物┌──┬────────┬─────────────┬────────────┐│編號│物品名稱及數量│鑑定結果│鑑定書證│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│1│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重1.86│高雄醫學大學附設中和紀念││││1公克，驗後淨重1.859公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第31頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│2│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重1.57│高雄醫學大學附設中和紀念││││1公克，驗後淨重1.569公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第32頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│3│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重2.02│高雄醫學大學附設中和紀念││││3公克，驗後淨重2.021公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第33頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│4│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重3.36│高雄醫學大學附設中和紀念││││公克，驗後淨重3.358公克，│醫院檢驗報告編號0000-000││││及內含甲基安非他命難以析離│（詳偵卷1第34頁）││││之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│5│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重3.56│高雄醫學大學附設中和紀念││││9公克，驗後淨重3.567公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第35頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│6│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重3.57│高雄醫學大學附設中和紀念││││4公克，驗後淨重3.572公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷第36頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│7│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重1.58│高雄醫學大學附設中和紀念││││公克，驗後淨重1.578公克，│醫院檢驗報告編號0000-000││││及內含甲基安非他命難以析離│（詳偵卷1第37頁）││││之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│8│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重0.79│高雄醫學大學附設中和紀念││││公克，驗後淨重0.788公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第38頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│9│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重1.57│高雄醫學大學附設中和紀念││││9公克，驗後淨重1.577公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第39頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│10│晶體1包│甲基安非他命（驗前淨重1.57│高雄醫學大學附設中和紀念││││7公克，驗後淨重1.575公克│醫院檢驗報告編號0000-000││││，及內含甲基安非他命難以析│（詳偵卷1第40頁）││││離之包裝袋1個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│11│電子秤1台│海洛因陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陽性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本卷第77頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│12│電子秤1台│甲基安非他命陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││海洛因陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本卷第78頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│13│夾鍊袋1包│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第79頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│14│夾鍊袋1包│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第80頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│15│夾鍊袋1包│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第81頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│16│夾鍊袋1包│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第82頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│17│門號0000000000號│││││NOKIA牌行動電話│││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│18│門號0000000000號│││││NOKIA牌行動電話│││└──┴────────┴─────────────┴────────────┘附表二：在被告庚○○住處所扣得之物┌──┬────────┬─────────────┬────────────┐│編號│物品名稱及數量│鑑定結果│鑑定書證│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│1│玻璃球連接橡皮管│甲基安非他命陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││1個││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第83頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│2│玻璃球連接綠色吸│甲基安非他命陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││管1個││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第84頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│3│玻璃球連接綠吸管│甲基安非他命陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││1個││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第85頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│4│門號0000000000號│││││3GNET牌行動電話│││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│5│門號00000000000│││││號SonyEricsson│││││牌行動電話│││└──┴────────┴─────────────┴────────────┘附表三：在被告庚○○住處扣得之物┌──┬────────┬─────────────┬────────────┐│編號│物品名稱及數量│鑑定結果│鑑定書證│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│1│白粉3包│第一級毒品海洛因（合計淨重│法務部調查局96年9月1日││││2.51公克，空包裝重0.99公克│調科壹字第09623064590號││││，純度81.60％，純質淨重2.│鑑定書（詳偵卷1第70頁）││││05公克及內含與海洛因難以析│││││離之包裝袋3個）││├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│2│無色吸管1支│海洛因陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第87頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│3│塑膠鏟子（粉紅色│海洛因陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││子杓子）1支││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第88頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│4│塑膠鏟子（白色小│海洛因陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││杓子）1支││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第89頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│5│已使用針筒1盒│海洛因陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第93頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│6│注射用水1盒（塑│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││膠軟瓶）│甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第90頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│7│褐色吸管1支│甲基安非他命陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第86頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│8│注射用水1盒內含│Diazepam陽性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││2支褐色玻璃瓶裝││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第91頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│9│未使用針筒1盒│海洛因陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念││││甲基安非他命陰性反應│醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳本院卷第92頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│10│粉末1包│甲基安非他命陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳偵卷第41頁）│├──┼────────┼─────────────┼────────────┤│11│粉末1包│甲基安非他命陰性反應│高雄醫學大學附設中和紀念│││││醫院檢驗報告編號0000-000│││││（詳偵卷第42頁）│└──┴────────┴─────────────┴────────────┘附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。