臺灣臺北地方法院97年度訴字第680號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第680號民事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第680號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於九十七年二月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬捌仟貳佰叁拾叁元，及自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書（下稱約定書）第23條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國91年10月25日向原告申辦現金卡信用貸款（帳號：00000000000000），依約定書第1條約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，第2條約定貸款利率依固定年利率20%計算，按日計息。惟依第5條約定被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款金額。詎被告自91年10月25日核撥貸款起至96年10月31日止（最後繳款截止日為96年6月10日），借款尚餘新台幣（下同）57萬8,223元未按期給付，依第8條約定原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按年利率20%計算之延滯利息。又依第9條約定被告已喪失期限利益，應即清償上開金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出約定書、申請書、徵授信審核表、帳務明細等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、延滯利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月6日
民事第五庭法官薛中興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月6日
書記官黃瓊玉