臺灣新竹地方法院96年度竹小字第250號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹小字第250號民事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決96年度竹小字第250號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
6樓之上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年6月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十六年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國92年1月間向原告申請信用卡，與原告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款按週年利率百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計算遲延利息，並依逾期未繳清金額按月另行計付違約金，如逾期未繳清金額新台幣（下同）1,000元（含）以下者，不收取；逾期未繳清金額1,001元至10,000元者，收取100元，逾期未繳清金額10,001元至30,000元者，收取200元；逾期未繳清金額30,001元至60,000元以上者，收取350；逾期未繳清金額60,001元至90,000元以上者，收取500；逾期未繳清金額90,001元以上者，收取800元。詎被告至95年12月31日止，尚欠預借現金、消費款總額18,269元之帳款未予繳納，依約定條款第22條之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
(二)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
三、程序方面：
（一）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告18,269元，及自96年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之19點8925(即日息萬分之5.45)計算之利息，並自96年1月1日止，按月繳納200元整之違約金。」，嗣於言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告18,269元，及自民國96年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之19點8925(即日息萬分之5.45)計算之利息。」，則原告訴之聲明既係對於被告捨棄請求給付違約金，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
（二）本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示其與原告間之債務尚有糾葛等語，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款信用卡應收帳款主檔維護、信用卡帳單明細表等為證，核屬相符，本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示其與原告間之債務尚有糾葛等語，此外未提出任何書證以資憑佐，是原告之主張應堪採信。
（二）從而，原告依據兩造間所簽定之信用卡申請書、約定條款及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國96年6月25日
民事第一庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(並按對造人數檢附繕本)。
中華民國96年6月25日
書記官楊書棼