臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第525號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 吳當傑
訴訟代理人 曾立志
馬美玉
被 告 黃柏竣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年4月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾捌元，及自民國一
百零二年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）99年9月7日7時25分許騎
乘NW8-039號機車（以下簡稱系爭車輛）行經新北市板橋區
浮洲橋機車道時，與騎乘CXE-066號機車之第三人即受害人
張仲景 發生車禍，致第三人張仲景受傷，依民法第191條之
2之規定，被告即應對受害人負侵權行為損害賠償責任。查
本件車禍事故肇事之系爭車輛並未依據強制汽車責任保險法
第6條規定投保強制汽車責任保險，致受害人張仲景受傷後
無從獲得強制險之理賠，僅能依據該法第40條第1項第2款
之規定，向特別補償基金請求補償。受害人張仲景遂依前揭
條文規定向原告請求補償，原告依據受害人之傷情，業依強
制汽車責任保險給付標準之規定，給付新台幣（下同）
000000元，依強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，
原告得代位向被告求償上開補償金額。為此，本於強制汽車
責任保險法第42條第2項之規定提起本訴，並聲明︰求為判
決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張之事實，業據提出本庭調解不成立證明書乙份
、道路交通事故當事人登記聯單影本乙份、亞東紀念醫院診
斷證明書影本乙份、長庚紀念醫院診斷證明書影本3份、汽
機車傳送查詢回覆結果影本乙份、汽車交通事故特別補償基
金補償理算書影本乙份、汽車交通事故特別補償基金收據影
本共2頁等件為證；被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
二、按「特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人
對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補
償金額為限。」，強制汽車責任保險法第42條2項定有明文
。經查：被告於前開時地與第三人即受害人張仲景發生車禍
，致使致第三人張仲景受傷，而第三人張仲景業據強制汽車
責任保險法第40條第1項第2款之規定向原告請求補償，原
告並已給付完畢，依前開規定，原告自得代位行使第三人張
仲景對於損害賠償義務人即被告之請求權。從而，原告本於
強制汽車責任保險法第42條2項之規定，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年4月30日
書記官黃大千