臺灣臺北地方法院95年度婚字第638號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第638號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第638號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告起訴請求判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居等語，原告之請求，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
貳、實體部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國92年4月24日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本及結婚公證書可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於92年4月24日結婚，被告於92年7月31日起離家出走，經原告四處尋找未獲，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
四、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查兩造於92年4月24日結婚，被告於92年7月31日起即未再與原告同居，此有戶籍謄本、結婚公證書、內政部警政署入出境管理局95年9月5日境信凡字第09510646810號函附之入出國日期證明書、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、偵訊筆錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書、臺北縣政府警察局新店分局95年12月21日北縣警店保字第0950060256號函附之大陸地區人民行方不明資料報表附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告於92年7月31日即無故未返回原告住處，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年4月30日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月2日
書記官廖素芳