裁判字號：臺灣新北地方法院108年事聲字第202號民事裁定
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院民事裁定108年度事聲字第202號異議人即債權人 范麗雲 相對人即債務人黃鐸上列當事人間返還租賃房屋等事件，異議人對於中華民國108年
6月10日本院民事執行處司法事務官所為104年度司執字第3125
9號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。又當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項、第2項所明定。故司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位先為准駁之裁定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定即明。
本件異議人係對於本院民事執行處司法事務官於民國108年
6月10日所為之裁定（下稱原裁定），聲明不服而提出異議，經司法事務官認其異議為無理由而送請本院為裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人對於相對人之損害賠償債權既尚未受償，則本院104年度司執字第31259號返還租賃房屋等事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序自尚未終結，異議人前雖聲請拍賣留置物，惟迄今已逾6個月仍未受償，異議人自得準用關於遺留物之規定，更改為繼續聲請以系爭執行事件之強制執行程序進行拍賣遺留物，並主張就拍賣所得之價金優先受償，爰依法聲明異議等語。
三、按房屋內或土地上之動產，除應與不動產同時強制執行外，應取去點交債務人或其代理人、家屬或受僱人。無前項之人接受點交時，應將動產暫付保管，向債務人為限期領取之通知，債務人逾限不領取時，得拍賣之而提存其價金，或為其他適當之處置，強制執行法第100條第1項、第2項定有明文。次按債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定1個月以上之相當期限，通知債務人，聲明如不於其期限內為清償時，即就其留置物取償；留置物為第3人所有或存有其他物權而為債權人所知者，應併通知之。債務人或留置物所有人不於前項期限內為清償者，債權人得準用關於實行質權之規定，就留置物賣得之價金優先受償，或取得其所有權。不能為第1項之通知者，於債權清償期屆至後，經過6個月仍未受清償時，債權人亦得行使前項所定之權利，民法第93
6條定有明文。
四、經查：㈠本件異議人係持本院103年度板簡字第2294號確定判決為執
行名義，聲請執行遷讓新北市○○區○○路○○○巷○○○號房屋（下稱系爭房屋），經原審以系爭執行事件受理在案。嗣原審於107年10月25日至系爭房屋進行執行遷讓時，除將系爭房屋點交予異議人外，惟因無法將系爭房屋內之動產點交予相對人或其代理人、家屬或受僱人，故全部點交予異議人加以保管，並於當日公告通知相對人或第三人或其他承租人應於10內檢具相關證明文件向異議人領取遺留物，其中除
1樓C房房客領回部分遺留物外，其餘均無人領取，異議人復於107年11月19日具狀聲請就尚未領取之遺留物行使留置權，並就拍賣所得之價金受償等情，業據本院依職權調取系爭執行事件卷查明無訛，堪信為真。
㈡異議人雖以系爭執行程序尚未終結，異議人自得準用關於遺
留物之執行規定，就遺留物拍賣所得之價金，優先受償云云，惟異議人係以相對人未於期限內領取遺留物，故依法行使留置權，並將拍賣所得價金補繳系爭房屋於點交積欠之水電費等情，且於第三人 張淑晶 欲領回遺留物時再次重申其已依民法第448條規定行使留置權等情，有107年11月19日聲請暨陳報狀、107年12月27日陳報狀等件在卷可稽，是異議人既已經對點交後之遺留物主張留置權，則系爭執行事件就系爭房屋內之遺留物之執行程序已告終結，異議人自不得就已終結之執行程序再行主張或聲請繼續執行，而應另行循拍賣留置物之相關程序以資受償，故異議人此部分抗辯，洵屬無據，不足採信。原審據以此為由而駁回異議人繼續執行之聲請，於法自屬有據。
五、綜上所述，本院民事執行處司法事務官於108年6月10日所為之原裁定，於法並無任何違誤及不當之處，異議人仍執前詞聲明異議，尚無理由，應予駁回。
六、據上論結：本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年1月31日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年1月31日
書記官王元佑