臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
104年度板簡字第881號
原 告 花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 陳美芳 （原名 林陳美芳 ）
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，經本院於民國104年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟叁佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟貳佰柒拾元自民國九十六年六月五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰零貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，經原告核發信用卡使
用（卡號：0000000000000000號），於約定條款第15條並約
定，被告應給付原告以每筆得計入循環信用利息本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之20計
算至該筆帳帳款結清日止之利息。詎被告迄96年6月止（本
件以被告最後一期帳款之結帳日即96年6月4日之翌日起算
利息），尚積欠原告新臺幣（下同）168,346元未為清償（
含消費款148,270元、結算至96年6月止未受償之利息15,0
76元、違約金及費用5,000元），迭經催討，仍拒不還款。
爰依信用卡使用契約之法律關係為本件請求。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、消
費明細帳單等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示之金額（計算式：第一審裁判費1,
752元＋公示送達登報費150元＝1,902元）
中華民國104年6月29日
板橋簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月29日
書記官黃炎煌