臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2463號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
複 代理人 蔡策宇
被 告 黃淑蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車於民國
108年1月22日10時45分許，行經高雄市○○區○○○路與
大中一路口時，因未保持與併排車輛之安全距離，而與原告
承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞（下稱系爭事故），造成系爭車輛受損。又原告承保系
爭車輛，經以新臺幣（下同）185,147元估修（工資35,501
元，零件149,646元），爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2、第196條及保險法第53條規定，提起本訴等語
。並聲明：被告應給付原告185,147元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：因當時車流量非常多，伊已處於靜止狀態，系爭
車輛從左後方開過來，伊沒有地方閃躲，系爭車輛就撞上伊
車輛，伊無任何過失。又系爭車輛係右前方撞擊伊車輛，惟
修車單據很多項目並非系爭事故所撞擊之位置，損害賠償範
圍應以回復原狀為主，修復費用過高等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條
固有明文。惟按民法第184條之一般侵權行為雖應由受害
人就不法性、可責性及因果關係為舉證，然同法第191條
之2，係將主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無
故意、過失負舉證責任，是兩車均為行駛中非依軌道行駛
之動力車輛，被害人請求損害賠償時，關於其受有損害，
係由對方車輛於行進中所造成，並兩者間有因果關係，仍
應由其負舉證責任，僅無須證明對方有故意或過失而已（
最高法院108年度台上字第2459號判決意旨參照）。
（二）經查，系爭事故經高雄市政府警察局初步分析研判結果為
「尚無法研判雙方確切肇事因素」（見本院卷第49頁），
然依被告於系爭事故現場警方製作之談話紀錄表所載，被
告當時即陳述：車禍前伊車輛為靜止狀態等語（見本院卷
第57頁），而系爭車輛之駕駛人即訴外人 蕭淵元 則陳述：
其右轉大中一路等語（見本院卷第59頁），參以高雄市政
府警察局交通大隊左營分隊繪製之現場圖所示（見本院卷
第56頁），系爭事故發生後被告車輛及系爭車輛均已右轉
完成，然尚未完全駛入大中一路車道內，被告車輛在系爭
車輛右方，佐以被告所稱：當時車流量非常多，伊已處於
靜止狀態，系爭車輛從左後方開過來等語，可知被告車輛
已先行右轉完成，等待車流量消化再慢慢駛入大中一路車
道內，惟系爭車輛搶道自民族一路右轉進入大中一路，而
未禮讓已先行右轉完成之被告車輛，始與被告車輛發生碰
撞，難認被告有何故意或過失，此外，原告並無積極事證
足資證明被告有何違反道路交通法規等情事，難認被告上
開駕車行為與系爭事故之發生間具有相當因果關係，應認
被告就防止系爭事故損害之發生，已盡相當之注意，依民
法第191條之2但書規定，並無過失。從而，原告依民法
第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法
第53條規定，請求被告損害賠償，並無所據。
四、綜上所述，原告並未舉證證明系爭車輛受有損害，係由被告
車輛於行進中所造成，並兩者間有因果關係，又系爭車輛搶
道自民族一路右轉進入大中一路，並未禮讓已先行右轉完成
之被告車輛，始與被告車輛發生碰撞，難認被告有何故意或
過失。從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之
2、第196條及保險法第53條規定，請求被告賠償損害，均
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據方法，經
本院斟酌後認均不足以影響本判決結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國110年1月29日
高雄簡易庭法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官林雯琪