竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第496號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決

109年度竹北簡字第496號

原告 陳春珠

被告 劉張麗玉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０九年八月二十五

日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），系爭支票係被告向原告借款而交付。詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經催討無效，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自民國109年2月8日起至清償日止，按年息6%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以109年9月26日支付命令異議狀表示兩造間之債權債務關係尚待釐清等語。

三、法院之判斷：

㈠原告主張其執有被告為向其借款而簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單、被告簽立交付原告收執之收據各1紙為證（司促卷第7頁；本院卷第33頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，徒以空口稱兩造間之債權債務關係尚待釐清云云，無足憑信。是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，於109年8月25日為付款之提示，竟未獲兌現，是原告請求發票人即被告給付票款及其遲延利息，自屬有據。惟揆諸上開規定，原告僅得請求自提示日起算之利息，而原告請求自發票日109年2月8日起算，則屬無據。

㈢從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款100萬元，及自提示日即109年8月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併確定訴訟費用額為10,900元。

中　　華　　民　　國110年1月29日

竹北簡易庭法官陳麗芬

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　2　　月　　1　　日

書記官曾煜智

附表：