臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度竹北簡字第11號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告劉玉梅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第11313號），本院判決如下：
主文
劉玉梅犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只及現金新臺幣捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）劉玉梅基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，於民國109
年8月23日17時8分許，在位於新竹縣○○鄉○○路000
號處之自助洗衣店內，將 邱琦雯 遺失於店內洗衣機上方之
皮夾1只（內含現金新臺幣【下同】800元、邱琦雯、徐
用卡1張等物）予以侵占入己。 嗣邱琦雯 於同日22時許發
現皮夾遺失，乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後循
線查悉上情。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報請臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告劉玉梅於警詢時之供述。
（二）被害人邱琦雯於警詢時之指述。
（三）警員 李若維 於109年9月24日所出具之職務報告1份、監
視器錄影畫面翻拍照片10幀。
三、核被告劉玉梅所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。又
聲請意旨雖認被告於前揭時地所侵占被害人邱琦雯所遺失之
皮夾內現金為940元等情，惟被害人邱琦雯於警詢時已指述
：皮夾中有1張500元及3張100元之鈔票等語明確，本院
復查無其他積極證據足認被告所侵占被害人邱琦雯遺失之現
金金額為940元，是以被告此部分供述內容查無與其他證據
相符，是以應認被告侵占被害人邱琦雯遺失之現金金額應為
800元，附此敘明。爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，素
行不佳，其正值壯年，不循正途謀財，竟思不勞而獲，侵占
他人遺失之財物，足見其不尊重他人之財產權，其犯罪動機
、手段、情節、目的、所侵占財物價值、犯後態度，暨衡酌
被告之智識程度、家庭及生活狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、末按第38條之1第1項規定：犯罪所得，屬於犯罪行為人者
，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又同條第3項規定
定：前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。又刑法第38條之2第2項規定：宣告前二
條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不
宣告或酌減之。經查被告所侵占被害人邱琦雯遺失之皮夾1
只及800元等物，雖未據扣案，然屬其犯罪所得，應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至被告所侵占被害人邱琦雯遺失之健保卡3張及中國信託商
業銀行信用卡1張等物雖亦未據扣案，然並無證據顯示已遭
被告利用而取得其他財產上利益，考量各該健保卡及信用卡
均可掛失後重新申請補發，且衡諸常情在遭竊上揭係供日常
生活所使用之健保卡及信用卡等物亦多會儘速重新申請補發
，是認如宣告沒收或追徵實欠缺刑法上之重要性，且犯罪所
得價值低微，依刑法第38條之2第2項規定，爰均不併予宣
告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項、刑法第第337條、第42條第3項前段、第38條
之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法
第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官葉子誠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
新竹簡易庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。