臺灣高等法院103年度上訴字第3246號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第3246號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月21日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院刑事裁定103年度上訴字第3246號抗告人即被告 何寶鳳 上列抗告人因偽造有價證券等案件，不服本院中華民國104年3月26日裁定（103年度上訴字第3246號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、本件抗告人何寶鳳因偽造有價證券等案件，經本院以「上訴逾期」為由裁定駁回抗告人何寶鳳之上訴後，於民國（下同）104年4月9日將裁定正本送達於抗告人親自收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自為5日，則自送達裁定之翌日即104年4月10日起算，計至104年4月14日，其抗告期間即已屆滿。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴（抗告）人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴（抗告）書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在上訴（抗告）期間內提出，始可視為上訴（抗告）期間內之上訴（抗告），如逾期始向監所長官提出，即屬上訴（抗告）逾期（最高法院102年度台抗字第95號裁定意旨參照）。乃抗告人竟延至104年4月16日，始行提起抗告，有抗告狀上蓋用之日期戳在卷足憑（見本院卷）。揆諸首揭說明，抗告人之抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國104年4月21日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官蘇隆惠法官陳博志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳欣彥中華民國104年4月23日